E. 2021/277 K. 2022/964

... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/277 Esas KARAR NO : 2022/964 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ...-...- VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...-...- ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili şirket ile davalı ... (... Tekstil ünvanlı) arasında 2016 yılı ile 2018 yılları arasında kumaş alım satımına dayalı bir ticari ilişki olduğunu, müvekkili, davalıya kumaş üretip teslim ettiğini, 10.03.2018 tarihi itibariyle davalının, müvekkili şirkete 266.443,87-TL bakiye borcu bulunduğunu, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsilini teminen taraflarınca Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/494 D. İş sayılı dosyası ile 06.07.2020 tarihinde ihtiyati haciz alındığını ve borçlu aleyhine Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından işbu icra takibine, borca, yetkiye, faize, faiz türüne, faiz başlangıç tarihine ve tüm fer'ilerine, 20.07.2020 tarihli itiraz dilekçesi ile itiraz edilerek icra takibinin durdurduğunu, Neticeten: Yukarıda açıklanan ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle, teminatsız olarak sayın mahkeme' nin aksi kanaatte olması halinde ise uygun görülecek bir teminat karşılığında borçlunun borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile Bursa 8. icra müdürlüğü' nün 2020/... E sayılı icra takibinin devamını, alacağın avans faizi ile birlikte davalı- borçludan tahsilini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olması ile alacağın belirli ve likit olması nedeniyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı-borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, arabuluculuk vekalet ücretinin, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Müvekkili ile davacı şirket 2016-2018 yılları arasında kumaş alımına ilişkin ticaret yaptığını, davacı taraf kumaş üretmiş müvekkiline teslim etmiş müvekkilinin ise kumaşların karşılığında ödeme yaptığını, ancak davacı tarafın 10.03.2018 tarihli itibari ile 266.443,87-TL davalı müvekkilinin bakiye borcunun bulunduğunu iddia ettiğini, bu iddialar gerçeği yansıtmadığını, tarafların arasındaki ticari ilişki ödeme yapıldıktan sonra kumaş teslimi yapılması üzerine kurulduğunu, 24.01.2018 tarihinden başlamak üzere 12.07.2019 tarihine kadar müvekkili tarafından davacı şirkete elden ödeme yaparak karşılığında makbuz alındığını, Ancak davacı şirketten gönderilen kumaşların yaklaşık 2000 parçası bozuk çıktığını, Bu nede...