DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkilim plastik hammadde işi ile uğraşmakta olduğu. Davalının elindeki plastik malzemenin satışı için davalıyla görüştüğü. Davalı, malzemeyi 23.000 TL'ye satmayı kabul ettiği. Davalının Ziraat Bankası hesap numarasına müvekkil tarafından 16.11.2020 tarihinde 23.000 TL ödeme gönderildiği. Dekont örneği dilekçemiz ekinde olduğu. Davalı, müvekkilime anlaştığı malzemeyi teslim etmediği. Talep edilmesine rağmen yaptığı ödemeyi de iade etmediği. Davalı borçlu hakkında Bursa 8. İcra Md. 2021/... E. sayılı dosya ile icra takibi yapıldığı. Davalı, borca itiraz ettiği....
... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/911 Esas KARAR NO : 2022/309
HAKİM : ... ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. .... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkilim plastik hammadde işi ile uğraşmakta olduğu. Davalının elindeki plastik malzemenin satışı için davalıyla görüştüğü. Davalı, malzemeyi 23.000 TL'ye satmayı kabul ettiği. Davalının Ziraat Bankası hesap numarasına müvekkil tarafından 16.11.2020 tarihinde 23.000 TL ödeme gönderildiği. Dekont örneği dilekçemiz ekinde olduğu. Davalı, müvekkilime anlaştığı malzemeyi teslim etmediği. Talep edilmesine rağmen yaptığı ödemeyi de iade etmediği. Davalı borçlu hakkında Bursa 8. İcra Md. 2021/... E. sayılı dosya ile icra takibi yapıldığı. Davalı, borca itiraz ettiği. Davalının ödemeyi aldığı sabit olduğu. Karşılığında müvekkile teslim edilen herhangi bir mal olmadığının da açık olduğu. Davalı taraf, ödemeyi geciktirmek için borca itiraz ettiği. Yapılan itirazın yersiz ve haksız olduğu. Davalı yanca yapılan itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, alacağın faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesinin talep edildiği. Fazlaya ilişkin haklarının saklı olduğu. Likit alacağa itiraz edildiğinden dolayı, borçlunun takip konusu alacağın %20sindan az olmadığı icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiği. Davalının haksız İtirazının İptaline Ve Takibin Devamına, borçlunun takip konusu alacağın % 20ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafça açılan iş bu davanın istima ve ikame kabiliyeti olmadığı, reddi gerektiği. Dava dilekçesindeki iddia ve beyanlar gerçek dışı ve yasal mesnetten yoksun olduğu. Dava Görevli Olmayan Mahkemede (asliye Ticaret) Açılmış Olup Öncelikle Davanın Görev Yönünden Reddi Gerektiği. Müvekkil ... tacir olmadığı gibi (ki muhtemelen davacı da tacir değildir) herhangi bir ticari işletmesi veya işyeri de bulunmadığı.Ayrıca taraflar arasında varlığı iddia edilen ilişki de mutlak ticari sayılan davalardan olmadığı.Bu Nedenle İş Bu Davaya Bakmaya Görevli Mahkemeler Asliye Hukuk Mahkemeleri Olduğu Asliye Ticaret Mahkemeleri Görevsiz Olduğu. Müvekkil değil müvekkilin babası olan Muhittin Garip Uludağ Vergi Dairesinin 3890013355 sicil nolu mükellefi olarak plastik ve hurda geri dönüşüm işi yaptığı. Davacının müvekkilin hesabına 23.000.TL.sını gönderdiği tarih olan 16.11.2020 günü müvekkilin babasının kullandığı 0-536-6423667 nolu cep telefonunu saat 10.00 sıralarında 0-551-1532568 nolu cep telefonunda...