Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/856 · K. 2022/564
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/856 K. 2022/564

E. 2017/856K. 2022/56429 Eylül 2022
BSMVtazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıteminat mektubukredi sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporuiadeödeme emritakibin durdurulmasıicra takibihizmet sözleşmesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri sözleşmesi gereği müvekkili bankadan krediler kullandığını... ile yapılan sözleşmeleri ... Tic.A.Ş.'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kullanılan kredilerin zamanında ödenmediğini bu nedenle asıl borçlu ve kefiline ihtarname keşide edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, borçlular hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosya ile takip yapıldığını,borçluların yapılan takibe itirazları sonucu takibin durduğunu,yapılan takipte ödeme...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - V T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALILAR : 1- 2- DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri sözleşmesi gereği müvekkili bankadan krediler kullandığını... ile yapılan sözleşmeleri ... Tic.A.Ş.'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kullanılan kredilerin zamanında ödenmediğini bu nedenle asıl borçlu ve kefiline ihtarname keşide edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, borçlular hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosya ile takip yapıldığını,borçluların yapılan takibe itirazları sonucu takibin durduğunu,yapılan takipte ödeme emrinde yazılı olan alacağın bankaya ciro yolu ile temlik edilen kıymetli evrakların tahsilinden sonra kalan tutar hakkında ... Tic.A.Ş. hakkında şimdilik 155.009,11-TL, ... hakkında şimdilik 158.060,41-TL alacak üzerinden icra takibinin devamına karar verilmesi için işbu itirazın iptali davasını açtıklarını, ... banka tarafından krediler kullandırıldığını, işbu sözleşmeleri davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak bulunan ... Tic. A.Ş.'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, banka kayıtlarının incelenmesi sonucunda müvekkili bankanın alacaklı olduğu hususunun tespit edilebileceğini, kullanılan kredilerin geri ödemelerinin zamanında yapılmaması üzerine davalılara ihtarnameler keşide edildiğini, ancak buna rağmen borçluların borçlarını ödemediklerini, davalı borçluların kullanılan kredilerden kaynaklanan borç için müvekkili bankanın temerrüt faiz oranını belirlediği sözleşmeler hükümleri çerçevesinde temerrüde düşmesi halinde belirtilen hükümlere göre ödeme yapmayı ve bu hükümler doğrultusunda müvekkili bankanın mevzuatına göre belirleyeceği temerrüt faiz oranını kabul etmiş sayıldıklarını, bu nedenle borçluların itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğunu, işbu davaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen takipteki faiz, faiz oranı, faiz cinsi, takip talebi ve ödeme emri içeriği tamamıyla sözleşmelere ve hukuka uygun olduğundan ve borçluların itirazlarının haksız ve kötüniyetli olmasından dolayı davalarının kabulünü ve davalı borçluların itiraz ettiği alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve dava masrafları ile vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalılara usulüne (TK. 21/2mad. ve 35. mad ) uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/770 · K. 2022/523

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/687 · K. 2022/150

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1049 · K. 2022/179

9 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/708 · K. 2022/795

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/730 · K. 2022/491

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/683 · K. 2022/393

15 Haziran 2022