DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin bulunduğu araç ile davalı ...'a ait 39 LV 301 plakalı aracın karıştıkları kazada yaralandığını, ...'ın maliki olduğu aracın kaza tarihinde Zorunlu Trafik Sigortasının bulunmadığını, davalı ...'a ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, kaza ile ilgili Konya . Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında kusur incelmesinin mevcut olduğunu, müvekkilinin aylık 13.000,00 geliri olan işçi olduğunu, aktüerya hesabı yapıldığında 3.000,00 üzerinde hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkilinin göğüs, kalça...
T.C. KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ: DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin bulunduğu araç ile davalı ...'a ait 39 LV 301 plakalı aracın karıştıkları kazada yaralandığını, ...'ın maliki olduğu aracın kaza tarihinde Zorunlu Trafik Sigortasının bulunmadığını, davalı ...'a ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, kaza ile ilgili Konya . Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında kusur incelmesinin mevcut olduğunu, müvekkilinin aylık 13.000,00 geliri olan işçi olduğunu, aktüerya hesabı yapıldığında 3.000,00 üzerinde hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkilinin göğüs, kalça kısıtllığı, ve klavikula kırığırkan kaynaklı daimi maluliyeti olması sebebiyle her işte çalışmasını zorlaştıracağını, hayatının geriye kalan bölümünü bu maluliyet ile yaşamak zorunda olduğunu, psikolojik olarak ailesine çevresine mahcubiyet duyduğunu, ... plakalı aracın Zorunlu trafik sigortası bulunmadığından Güvence Hesabına başvuruda bulunduklarını, ancak olumlu bir cevap gelmediğini belirterek; , müvekkilinde oluşan daimi maluliyetten kaynaklanan zararın fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ve poaliçe limiti ile sınırlı olarak toplam 5.000,00 TL olarak davalılardan güvence hesabından başvuru tarihinden diğer davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber tazminine, davalılardan 130.000,00 TL manevi tazminatın tazmini ile olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davalılardan ...'ın adresinin yazılmamış olduğunu, dava açmadan önce müvekkili kuruma noksan başvuru yapıldığından davanın usulden reddinin gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın İstanbul Merkez Mahkemeler ve icra Dairelerinin yetkisinde olduğunu, talep edilen tazminatın nasıl hesaplandığının açıklanmasının gerektiğini, davadan önce müvekkili kuruma başvuruda bulunulduğunu, noksanlıkların giderilmesi gerekirken iş bu davanın açıldığını, davacı vekili tarafından müvekkili kuruma başvurunun 11.09.2017 tarihinde yapıldığını ve ... sayılı işlem dosyasının açıldığını, noksanlıklar için 15.09.2017 tarihinde davacı vekiline ... sayılı yazının gönderildiğini, noksan belgeler ikmal edilecek yerde huzurdaki davanın açıkdığını, diğer davalıların haksız fiil faili konumunda bulunduğu, müvekkili hakkındaki davanın reddinin gerektiğini, d...