DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: KARARIN MAHİYETİ : KABUL Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı firma arasında Kurumsal Lisans Bakım Devir Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili firmanın davalı yana karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı firmanın ise söz konusu sözleşme kapsamında borç ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle Beyoğlu . Noterliği'nce ... yevmiye ihtarnamesi keşide edilerek davalının muaccel olan borcunu ödemesinin kendilerine ihtar edildiğini, müvekkili tarafından Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi yapıldığını, davalı yanın bu takibe itiraz ettiğini, davalı yanın...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: KARARIN MAHİYETİ : KABUL
Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı firma arasında Kurumsal Lisans Bakım Devir Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili firmanın davalı yana karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı firmanın ise söz konusu sözleşme kapsamında borç ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle Beyoğlu . Noterliği'nce ... yevmiye ihtarnamesi keşide edilerek davalının muaccel olan borcunu ödemesinin kendilerine ihtar edildiğini, müvekkili tarafından Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi yapıldığını, davalı yanın bu takibe itiraz ettiğini, davalı yanın itirazında haksız olduğunu, davalı yan tarafından 7000 Euro ödeme yapıldığını, bunlar göz önüne alınarak davalı yanın itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde"; Davacının davası haksız ve hukuki mesnetten yoksundur. Cevap dilekçemize ekli 09.10.2018 tarihli Konya . İcra Müdürlüğüne (... E.sayılı dosya) hitaben yazılmış İtiraz dilekçemizde açıkça Alacaklı gözüken, muaccel olmamış borç için icra takibi yapmıştır. Takip geçersiz olup, en geniş manada itiraz ediyoruz beyanı ile yapılan icra takibine itiraz edildiği açıkça zikredilmiştir. Müvekkil şirket ile davacı (alacaklı) Detay Danışmanlık şirketi arasında bir hizmet sözleşmesi bulunduğu doğrudur. Bu sözleşme kapsamında davacı şirket müvekkil şirkete SAP programı Lisans Devir Sözleşmesi kapsamında kesintisiz hizmet verilmesini sağlayacak ve müvekkil şirket de bu hizmetin bedelini ödeyecektir. Taraflar arasındaki ticari ilişki cari hesap şeklinde kurulmuş ve devam etmektedir. Müvekkil şirket halihazırda da bu hizmeti davacıdan almaktadır. Davacı şirket, müvekkil şirkete Beyoğlu . Noterliğinin 25 eylül 2018 tarih ve ... yevmiye sayısı ile bir ihtarname keşide etmiştir. İşbu ihtarnamede davacı; Bu noktada müvekkil firmaya var olan 19.913,70 EURO borcunuzu müvekkil firmaya ait hesap bilgilerine işbu ihtarı tebliğ almanızın akabinde 3 gün içerisinde derhal ödemenizi ve durumun tarafımıza bildirilmesini ihtar ederiz şeklinde bir bildirimde bulunmuştur. Bu süre Borçlar Kanunu 117-125 maddeleri anlamında tanınmış yasal bir süre olup, sürenin son gününe dek beklenmesi gerekmektedir. Bu süre beklenmeden yapılan takip, muaccel olma Şartını geçersiz kılmaktadır. Müvekkil şirket bahse konu ihtarnameyi 28.09.2018 tarihinde tebellüğ etmiştir. Davacı vekili, işbu ihtarnamenin gönderilmesinin hemen akabinde , borcun muaccel olm...