Davacının kiracılık ilişkisini devam ettirmek amacıyla, mülkiyet bağı da bulunmayan taşınmaza yönelik olarak dava açtığı kanaatine ulaşıldığından ve söz konusu taşınmazın kiracısı olan davacının, asıl malik tarafından uygulanmak istenen ve koruma kurulunca da uygun bulunan restorasyon projesinin iptalini isteme konusunda meşru bir menfaatinin bulunmadığı hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2005/7113 K. 2006/3928 T. 19.7.2006 SİVİL MİMARLIK ÖRNEĞİ OLARAK TESCİL EDİLEN YAPI MENFAAT İHLALİ KİRACILIK İLİŞKİSİ DAVACININ KİRACILIK İLİŞKİSİNİ DEVAM ETTİRMEK AMACIYLA, MÜLKİYET BAĞI DA BULUNMAYAN TAŞINMAZA YÖNELİK OLARAK DAVA AÇTIĞI KANAATİNE ULAŞILDIĞINDAN VE SÖZ KONUSU TAŞINMAZIN KİRACISI OLAN DAVACININ, ASIL MALİK TARAFINDAN UYGULANMAK İSTENEN VE KORUMA KURULUNCA DA UYGUN BULUNAN RESTORASYON PROJESİNİN İPTALİNİ İSTEME KONUSUNDA MEŞRU BİR MENFAATİNİN BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2577/md. 2 , 14 , 20 İstemin Özeti : ?. . İdare Mahkemesince verilen 30.6.2005 günlü, E: 2003/169, K: 2005/1287 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ? Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: ? , ? Mahallesi ? ada, ? sayılı parselde bulunan yapıya ait restitüsyon, restorasyon ve röleve projelerinin onaylanmasına ilişkin İstanbul II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 27.4.2000 gün ve 5584 sayılı ve 19.10.2000 gün ve 5824 sayılı kararlarının iptali istemiyle açılan dava üzerine dava konusu işlemlerin koruma ilkelerine uygun olmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş olup bu kararın bozulması davalı idare tarafından istenilmektedir. Dosyanın incelenmesinden, davacının, ?sivil mimarlık örneği? olarak tescil edilmiş bulunan uyuşmazlık konusu yapının kiracısı olduğu, Koruma Kurulunca, yapının restorasyon projesinin onayına ilişkin işlemden malikinin yapının dava konusu Koruma Kurulu Kararı uyarınca yeniden inşasını sağlamak amacıyla davacı aleyhine tahliye davası açılması üzerine, öğrenilmesinden sonra anılan Koruma Kurulu Kararının iptali istemiyle bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacının, eski eseri korumaktan çok aleyhine açılmış olan tahliye davası sonucu tahliyesini önlemek ve 1924 yılından beri belirtilen kiracılık ilişkisini devam ettirmek amacıyla, mülkiyet bağıda bulunmayan taşınmaza yönelik olarak bu davayı açtığı sonucuna ulaşıldığından, söz konusu taşınmazın kiracısı olan davacının, asıl malik tarafından hazırlatılan ve koruma kurulunca uygun bulunan restorasyon projesinin iptalini isteme konusunda, meşru bir menfaati bulunmadığından İdare Mahkemesince verilen kararda isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz konusu idare mahkemesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, İstanbul, ..., ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... sayılı parseldeki tescilli yapıya ilişkin restitüsyon, restorasyon ve röleve projelerinin onaylanması yolundaki İstanbul II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 27.4.2000 günlü, 5584 ve 19.10.2000 günlü, 5824 sayılı kararlarının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, Danışta...