Mülkiyet hakkının kullanılamaması nedeniyle tazminat talebinde bulunulmakta ise de; davacının uyuşmazlık konusu taşınmazı edindiği tarih itibari ile taşınmaz için kısıtlılık durumunun mevcut olduğu, mülkiyet hakkının geçmişte belirli bir süre engellenmiş olma durumunun eski malikler açısından gerçekleşmiş olmasına karşın, satış işlemi sonucu mülkiyet sahibi olan davacı açısından kısıtlılık halinden kaynaklanan ve tazminatı gerektirir mağduriyetinin henüz bulunmadığı hakkında.
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2015/361 E. , 2020/5445 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2015/361 Karar No : 2020/5445
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- … 2- … 3- … 4- … VEKİLİ : Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü / … VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Dava konusu istem: Davacı …'ın Ağrı … Polis Merkezi Amirliği'nde başka bir şahıs tarafından bıçaklanarak yaralanması olayında davalı idarenin hatalı ve kusurlu olduğundan bahisle uğranıldığı belirtilen davacı … için 20.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminat, eş … için 15.000,00 TL manevi tazminat, … için 5.000,00 TL ve … için de 5.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi ve 20.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek en yüksek yasal faiziyle birlikte tazmini istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Ağrı … Polis Merkezi Amirliği binası içerisinde davacının … isimli şahıs tarafından 21 cm uzunluğunda olan bir bıçakla yaralanması eyleminde, …'un üst aramasının eksiksiz olarak yapılmayarak bıçağın içeri sokulmasında ve buna bağlı olarak da davacının 10 gün iş göremez şekilde göğsünden yaralanmasında davalı idarenin denetim ve gözetimi altında bulunan personelin hizmet kusurunun bulunduğu, davacıların söz konusu eylem nedeniyle uğradığı maddi zararın idarece tazmini gerektiği, bu kapsamda davacıdan, yaralama olayından kaynaklandığını iddia ettiği 20.000,00 TL maddi tazminata yönelik somut bilgi ve belgeler ile olay tarihi itibariyle herhangi bir işte çalışıp çalışmadığına, çalışıyorsa aylık olarak kazandığı ücrete ilişkin ( SGK kaydı, maaş bordrosu, gelir vergisi beyannamesi vs...) tüm bilgi ve belgeler ile tedavi giderlerine yönelik belgelerin onaylı birer örneğinin istenildiği, ancak davacı tarafından gönderilen cevap yazısında, çoban olarak görev yaptığı, yöresel teamüller gereği maddi zararını gösteren somut belge sunamayacağının belirtilmesi nedeniyle, davacının 2013 yılında iş göremediği 10 günlük zararının tespitinde asgari ücret kriterinin esas alınmasının yerinde olacağının değerlendirildiği, 2013 yılı için asgari ücret net tutarının 773,01 TL olduğu ve bu tutarın esas alınması durumunda ise davacının 10 günlük zararının 257,00 TL olacağı, anılan tutarın davalı idarece davacının başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği, öte yandan davacıların manevi tazminat istemine gelince; manevi tazminat gerçek bir tazmin aracı olmayıp, doğrudan doğruya manevi bir tatmin aracıdır. Olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlar. Belirtilen niteliği gereği manevi tazminatın zenginleşmeye yol açmayacak şekilde belirlenmesi gerekmekte ise de, tam yargı davalarının niteliğ...