Davacının taşınmaz ile kira sözleşmesinden kaynaklanan özel bir ilişkisinin bulunduğu, taşınmazın onarılması amacıyla masraf yaptığı, idare ile davacı arasında sulh protokolünün imzalandığı, taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerinde kalan dolgu alanı niteliğinde olduğunun belirtildiği hususları ve davacının diğer iddiaları dikkate alındığında dava konusu işlemle menfaat ilgisinin bulunduğunun kabulü gerektiğinden, davayı ehliyet yönünden reddeden mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2009/2640 K. 2009/7336 T. 1.7.2009 DAVA EHLİYETİ DAVA AÇMADA HUKUKİ MENFAAT DAVACININ TAŞINMAZ İLE KİRA SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN ÖZEL BİR İLİŞKİSİNİN BULUNDUĞU, TAŞINMAZIN ONARILMASI AMACIYLA MASRAF YAPTIĞI, İDARE İLE DAVACI ARASINDA SULH PROTOKOLÜNÜN İMZALANDIĞI, TAŞINMAZIN KIYI KENAR ÇİZGİSİ İÇERİNDE KALAN DOLGU ALANI NİTELİĞİNDE OLDUĞUNUN BELİRTİLDİĞİ HUSUSLARI VE DAVACININ DİĞER İDDİALARI DİKKATE ALINDIĞINDA DAVA KONUSU İŞLEMLE MENFAAT İLGİSİNİN BULUNDUĞUNUN KABULÜ GEREKTİĞİNDEN, DAVAYI EHLİYET YÖNÜNDEN REDDEDEN MAHKEME KARARINDA HUKUKİ İSABET BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2577/md. 2 , 49 2886/md. 35 İstemin Özeti : Samsun 2. İdare Mahkemesince verilen 19.03.2009 tarifiyle verilen 19.03.2009 tarih ve E:2009/274, K: 2009/242 sayılı kararı davacının taşınmazı onarmak amacıyla masraf yaptığı, bu nedenle idare ile yapılan sözleşmenin kira akdinden daha güçlü bir karma sözleşmeye dönüştüğü, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nca da taraflar arasındaki ilişkinin devam ettiği ve kullanım hakkının sürdüğü sonucuna ulaşıldığından davada menfaat ihlâli koşulunun sağlandığı, diğer yandan otelin kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan denizden doldurma yoluyla elde edilen alan olduğu. Mahkemece idarenin bu alanda mülkiyet hakkının varlığı temelinde hüküm kurulduğu, ancak Devletin hüküm ve tasarrufunda olan bu yer üzerinde mülkiyet hakkı edinilemeyeceği, kamuya ait malların hukuki rejimine ilişkin işlemlerde her vatandaşın dava açabileceği, İl Özel İdarelerinin İşlemlerine karşı da coğrafi sınırlar içinde bulunan hemşehrilerin dava ehliyetinin olduğu, Yargıtay'ın da kıyılarla ilgili olarak her vatandaşın Hazine'ye karşı tapu İptali davası açabileceğine ilişkin kararları bulunduğu, ihale gününde otelin satılamamış olmasına karşın halen satılması yönündeki kararın geçerli olması nedeniyle yeni bir satış gününün belirlenebileceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz İsteminin reddî ile Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi '''.'nin Düşüncesi : Davacının taşınmazla ilgili kiracılık hakkının devam ettiğini, taşınmazın onarılması için masraf yaptığını ve kıyı alanında katan taşınmazın ihale yoluyla satılmasının mümkün olmadığını ileri sürerek açtığı davada menfaatinin bulunduğu sonucuna ulaşılmış olup, menfaat ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, temyiz İsteminin kabulü ile idare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı '''.'nin Düşüncesi : Samsun İli, İlkadım İlçesi, Fuar Mahallesi, Atatürk Bulvarı, Liman mevkiinde bulunan Büyük Samsun Oteli'nin kapalı teklif usulüyle 26.03-2009 tarihinde yapılacak olan ihale ile satılmasına yönelik 26.02.2009 tarih ve 157 sayılı Samsun İl Özel idaresi İl Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada; idare mahkemesince, davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından t...