Esas No:2014/3697 Karar No:2016/4121
Karar Özeti
Satış ihalesi sonucu taşınmazlar üzerine ihale edilen davacının mal varlığında azalma sonucunu doğuran tellallık harcının davacı tarafından ödendiği, ihale kararının mahkemece iptali üzerine ödenen tellallık harcının davacıya iadesine karar verildiği ve konunun davalı idareye bildirilmesi üzerine, davalı idarece talebin reddine ilişkin olarak verilen dava konusu cevabın davacının kişisel ve güncel menfaatini etkilediği anlaşıldığından davayı ehliyet yönünden reddeden yerel mahkeme kararında isabet görülmediği hk.
Karar Metni
Danıştay 9. Daire E. 2014/3697 K. 2016/4121 T. 12.05.2016 EHLİYET RET MENFAAT İHLALİ TELLALLIK HARCI SATIŞ İHALESİ SONUCU TAŞINMAZLAR ÜZERİNE İHALE EDİLEN DAVACININ MAL VARLIĞINDA AZALMA SONUCUNU DOĞURAN TELLALLIK HARCININ DAVACI TARAFINDAN ÖDENDİĞİ, İHALE KARARININ MAHKEMECE İPTALİ ÜZERİNE ÖDENEN TELLALLIK HARCININ DAVACIYA İADESİNE KARAR VERİLDİĞİ VE KONUNUN DAVALI İDAREYE BİLDİRİLMESİ ÜZERİNE, DAVALI İDARECE TALEBİN REDDİNE İLİŞKİN OLARAK VERİLEN DAVA KONUSU CEVABIN DAVACININ KİŞİSEL VE GÜNCEL MENFAATİNİ ETKİLEDİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN DAVAYI EHLİYET YÖNÜNDEN REDDEDEN YEREL MAHKEME KARARINDA İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HK. 213/md. 377 2577/md. 2 , 14 , 15 Temyiz İsteminde Bulunan:.. Gıda Tarım Ürünleri San. ve Tic A. Ş. Vekili : Av. ... Karşı Taraf : Lüleburgaz Belediye Başkanlığı Vekili : Av. ... İstemin Özeti: Davacı tarafından, davalı idarenin 30.07.2013 tarih ve 6919 sayılı işleminin iptali ile ödenen 44.988,00TL tellallık harcının yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı ehliyet yönünden reddeden Edirne Vergi Mahkemesi'nin 29/01/2014 tarih ve E:2013/1026, K:2014/32 sayılı kararının; dilekçede ileri sürülen sebeplerle bozulması istenilmektedir. Cevabın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi K...M...?in Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MÎLLETÎ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlıkta davacı tarafından, davalı idarenin 30.07.2013 tarih ve 6919 sayılı işleminin iptali ile ödenen tellallık harcının yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı; olayda, davacı şirket adına tesis edilmiş herhangi bir işlem olmadığı gerekçesiyle ehliyet yönünden reddeden vergi mahkemesi kararının, dilekçede ileri sürülen sebeplerle bozulması istenilmektedir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu?nun, ?İdari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı? başlıklı 2/a maddesinde, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan iptal davaları idari dava türleri arasında sayılmış ve bu madde ile iptal davasının sübjektif ehliyet koşulu ?menfaat ihlali? olarak belirlenmiştir. İptal davasının içtihat ve doktrinde belirlenen hukuki nitelikleri göz önüne alındığında, idare hukuku alanında tek taraflı irade açıklamasıyla kesin ve yürütülmesi zorunlu nitelikte tesis edilen idari işlemlerin, bu idari işlemlerle kişisel, meşru ve güncel bir menfaat ilgisi olanlar tarafından iptal davasına konu edilebileceğinin kabulü zorunludur. Taraf ilişkisinin kurulması için gerekli olan kişisel, meşru ve güncel bir menfaat alakasının varlığı, davanın niteliğine ve özelliğine göre idari yargı yerlerince belirlenmekte, davacının idari işlemle ciddi ve makul, maddi ve manevi bir ilişkisinin bulunduğu...