Taşınmazın davacı kooperatif adına tahsisine ilişkin işlemin iptali ile ihale işlemi arasında sebep-sonuç ilişkisi olduğu, tahsisin iptali işlemine karşı dava açmakta menfaati olan davacının bu işleme karşı açılan davanın sonucundan etkilenecek olan ihale işleminin iptalini istemekte de menfaati olduğu sonucuna varıldığından, anılan husus gözetilmeksizin verilen idare mahkemesi kararında usul hükümlerine uyarlık görülmediği hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2009/2311 K. 2009/9929 T. 13.11.2009 MENFAAT İLİŞKİSİNİN VARLIĞI İPTAL DAVASI AÇILMASI TAHSİSİN İPTALİ TAŞINMAZIN DAVACI KOOPERATİF ADINA TAHSİSİNE İLİŞKİN İŞLEMİN İPTALİ İLE İHALE İŞLEMİ ARASINDA SEBEP-SONUÇ İLİŞKİSİ OLDUĞU, TAHSİSİN İPTALİ İŞLEMİNE KARŞI DAVA AÇMAKTA MENFAATİ OLAN DAVACININ BU İŞLEME KARŞI AÇILAN DAVANIN SONUCUNDAN ETKİLENECEK OLAN İHALE İŞLEMİNİN İPTALİNİ İSTEMEKTE DE MENFAATİ OLDUĞU SONUCUNA VARILDIĞINDAN, ANILAN HUSUS GÖZETİLMEKSİZİN VERİLEN İDARE MAHKEMESİ KARARINDA USUL HÜKÜMLERİNE UYARLIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 2 , 49 İstemin Özeti : ?.İdare Mahkemesi'nce verilen 05.11.2008 tarih ve E:2008/1342, K:2008/1672 sayılı kararın; ihalesi yapılan taşınmazın daha önce davacının üyeleri adına tahsisli olup tahsis işleminin idarece iptal edildiği, bu işleme karşı davacı tarafından ? İdare Mahkemesi'nde E:2005/1728 sayılı davanın açıldığı ve halen temyiz aşamasında bulunduğu, tahsisin iptaline karşı açılan davanın lehe sonuçlanması halinde bu davanın sonucu da etkileneceğinden ehliyetli olunduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmaların Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi : Temyize konu idare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemlerin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, ? ili, ?., ?. Mahallesi, ?pafta,?. ada, ?parsel sayılı taşınmaz üzerine konut yapımına ve bu işin ihalesine ilişkin 06.02.2007 tarih ve 11 no.lu ve 07.03.2007 tarih ve 14745 sayılı işlemlerin iptali istemiyle açılmış; idare Mahkemesi'nce, iptal davalarının ancak iptali istenen işlemle meşru, kişisel ve güncel bir menfaat ilgisi kurulabilenler tarafından açılabileceğinin kabulü gerektiği, 775 sayılı Gecekondu Kanunu uyarınca davacı kooperatife tahsisli olan söz konusu taşınmaz üzerinde konut inşasına öngörülen sürede başlanmadığından yapılan tahsisin iptal edildiği, bu işleme karşı açılan davanın?.. İdare Mahkemesi'nin 29.11.2006 tarih, E:2005/1728, K:2006/2634 sayılı kararıyla reddedildiği, dosyanın halen Danıştay'da temyiz aşamasında bulunduğu, 06.02.2007 tarihli işlemle söz konusu parsele konut yapımı için ihale ilanının verildiği, 07.03.2007 tarihinde ihalenin yapıldığının anlaşıldığı, bu durumda, taşınmazın davacıya tahsisine ilişkin işlemin iptal edildiği, bu işleme karşı açılan davanın da reddedildiği, söz konusu taşınmazın dava konusu işlemle yapılan ihalesine davacının katılmadığı hususlarının bi...