Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Konya icra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile takip konusu olan 12.168,09 TL 21.04.2021 tanzim tarih 30.09.2021 vade tarih 11.750,00 TL bononun tanzim edilmiş ve bono altındaki imza ürününün kendisine ait olduğunu, borcuna ilişkin 6.000,00'TL ödemede bulunduğu bu parayı oğlu ... a teslim ettiğini ve telefon görüşmesinde kabul ettiğini geriye kalan 5.750,00 TL kaldığını bunun yerine 10.000,00 TL faiz ile birlikte istediğini bunu kabul etmesinin mümkün olmadığını bu defa telefon ile 11.750,00 TL istediğini buna itiraz etmesi nedeni ile bononun kısmen iptali ile icra takibinin geçici olarak durdurulması ve icra takibin İcra müdürlüğü olması nedeniyle yetkili olmadığını, ... Esas sayılı takip...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - TC No : ..., ... DAVALI : ... - TC No : ... ... VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RET
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Konya icra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile takip konusu olan 12.168,09 TL 21.04.2021 tanzim tarih 30.09.2021 vade tarih 11.750,00 TL bononun tanzim edilmiş ve bono altındaki imza ürününün kendisine ait olduğunu, borcuna ilişkin 6.000,00'TL ödemede bulunduğu bu parayı oğlu ... a teslim ettiğini ve telefon görüşmesinde kabul ettiğini geriye kalan 5.750,00 TL kaldığını bunun yerine 10.000,00 TL faiz ile birlikte istediğini bunu kabul etmesinin mümkün olmadığını bu defa telefon ile 11.750,00 TL istediğini buna itiraz etmesi nedeni ile bononun kısmen iptali ile icra takibinin geçici olarak durdurulması ve icra takibin İcra müdürlüğü olması nedeniyle yetkili olmadığını, ... Esas sayılı takip dosyasında borçlu olarak davalı ...'a borcundan dolayı verilen daha önce 6.000,00 TL ödemede bulunduğunu, yapılan takibe 11.750,00 TL için itiraz ettiğini, oğlu ... 'a 6.000 TL ödemede bulunduğunu, bononun kısmen iptalinin icra takibine itiraz ettiğini belirterek; davanın kabulü ile takibe konu bononun kısmen iptaline, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davacı yanın senet üzerindeki imzanın kendisine ait olduğunu doğruladığını, senedin alacaklısı davacı borçlunun dava dışı 3. Kişiye yapmış olduğu ödeme iddiasının hukuki geçerliliğinin olmadığını, dava dışı 3. kişi ile olan ilişkinin müvekkili ile ilgisinin bulunmadığını bu sebeple müvekkiline değil dava dışı 3. kişiye ödeme yaptığını iddia eden davacı senet ile ilgili müvekkiline ödeme yaptığını ödeme yapmadığından müvekkiline borçlu olduğunu kabul etmiş sayılacağından davacının davasının reddine karar verilmesinin gerektiğinin, davacı tarafın senedin hukuki sonuçlarını bilebilecek konumda olduğunu, kendi rızası ile imza ettiğini, davacı tarafından müvekkiline yapılan bir ödeme olmadığından belge olmamasının olağan olduğunu, imzasının borçlu tarafından ikrar edilmiş kambiyo senedinin alacağın varlığına kesin delil oluşturduğunu, Kambiyo senedin aksine kesin yazılı deliller ile ispat edilebileceğinin borçlu olmadığını iddia eden davacının senet üzerindeki imzayı kabul edip aynı anda müvekkiline borçlu olmadığı yönündeki beyanlarının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, senede karşı senetle ispat yükümlülüğünün kendinde olan davacının borçlu olmadığını kesin deliller ile ispat etmesinin gerektiğini, davacının dava konusu senede ilişkin 6.000,00 TL ...