Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/716 · K. 2022/639
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/716 K. 2022/639

E. 2022/716K. 2022/63925 Ekim 2022
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasıtaşınmaz devriistinaf yoluihtiyati tedbirtedbir kararımaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davalı ...'nın, 05.02.2016 tarihinde iadesindeki ... plakalı aracıyla ... Mahallesi, ... Caddesinde ilerlerken, karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili davacıya çarparak müvekkilinin hayati tehlike altına girmesine neden olacak şekilde yaraladığını, müvekkilinin kaza nedeniyle yatağa bağımlı ve temel ihtiyaçlarını karşılayamadığını, bu nedenle maddi zararlarının oluştuğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL bakıcı giderinin yasal faizi ile birlikte davalılardan...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - TC No : ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davalı ...'nın, 05.02.2016 tarihinde iadesindeki ... plakalı aracıyla ... Mahallesi, ... Caddesinde ilerlerken, karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili davacıya çarparak müvekkilinin hayati tehlike altına girmesine neden olacak şekilde yaraladığını, müvekkilinin kaza nedeniyle yatağa bağımlı ve temel ihtiyaçlarını karşılayamadığını, bu nedenle maddi zararlarının oluştuğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL bakıcı giderinin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, Fevzi Çakmak Mh. 23775 ada, 2 parselde kayıtlı taşınmazın devrinin engellenmesi için tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davacının sürekli ve geçici iş göremezlik ile tedavi gideri taleplere ilişkin olarak açmış olduğu ... E. sayılı dosyası derdest olup, bekletici mesele yapılmasının gerektiğini, dava öncesi başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde ve poliçe limiti tükendiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı araç, müvekkili şirkete, 03.07.2015-2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, tazminat belirlenirken asgari ücretin baz alınmasının gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte asıl alacağa ancak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebilineceğini belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; tazminat istemine ilişkindir. 26/04/2016 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6704 sayılı kanunun 5.maddesi ile 2918 sayılı 97.maddesi "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabi-lir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir." şeklinde değiştirilmiştir. Her ne kadar davacı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/284 · K. 2022/717

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/659 · K. 2022/525

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/530 · K. 2022/757

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/402 · K. 2022/696

1 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/721 · K. 2022/738

6 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/206 · K. 2022/654

10 Kasım 2022