Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait --- plakalı araç ile ---- tarihinde -----mevkide seyir halinde iken davalı ----sigortalamış olduğu---- kaza yapması sonucu hasar aldığını iddia ettiğini, meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkiline ait aracın ---- %100 kusurlu olarak belirtildiğini, oysa ki müvekkilinin kusurunun bu oranda olmadığını, diğer araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, delil dilekçesinde sundukları ----- bilirkişi raporundan da görüldüğü üzere kusur oranlarının %75 olduğunu iddia ettiğini, müvekkiline ait araç ile ilgili yapılan ekspertiz çalışması sonucu araçta değer kaybı oluştuğunu, ekspertiz ücreti ve kusur oranı için alınan bilirkişi raporu için ödeme yaptıklarını, açıklanan nedenler ile müvekkilinin aracında...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/360 Esas KARAR NO: 2022/686 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/06/2021 KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait --- plakalı araç ile ---- tarihinde -----mevkide seyir halinde iken davalı ----sigortalamış olduğu---- kaza yapması sonucu hasar aldığını iddia ettiğini, meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkiline ait aracın ---- %100 kusurlu olarak belirtildiğini, oysa ki müvekkilinin kusurunun bu oranda olmadığını, diğer araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, delil dilekçesinde sundukları ----- bilirkişi raporundan da görüldüğü üzere kusur oranlarının %75 olduğunu iddia ettiğini, müvekkiline ait araç ile ilgili yapılan ekspertiz çalışması sonucu araçta değer kaybı oluştuğunu, ekspertiz ücreti ve kusur oranı için alınan bilirkişi raporu için ödeme yaptıklarını, açıklanan nedenler ile müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybından ve yapılan diğer masraflardan davalı ----- kusur oranı kadar sorumlu olduğunu, ilgili tutarların davalıdan tahsil edilip kendilerine ödenmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana bırakılmasını iddia ve talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili olan ---- yapılmış olan --- plakalı aracın kusurunun bulunmadığını, bu durumun ---- tespit edildiğini, kusuru bulunmayan ----- aracın karışmış olduğu trafik kazası sonuçlarından müvekkili olan --- sorumlu olamayacağını ifade ettiğini, davacı yan tarafından iddia edilen değer kaybı oranının mahkeme tarafından yetkilendirilmiş bilirkişi marifeti ile tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranının----- belirlenmiş olduğunu, diğer iddia edilen masraf kalemlerinin ise------ kapsamında olmadığını, açıklanan nedenler ile davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana bırakılmasını talep etmişir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası mahiyetindeki haksız fiile dayalı değer kaybına yönelik tazminat davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, konunun incelemesi uzmanlık tarihli bilirkişi rapor içeriğine göre; dava konusu olayın---- kapsamında trafik kazası olduğu,--- plakalı ------aracın şöförü olan--------- ihlal ettiği gerekçesi ile %100 oranla asli kusurlu olduğu, davalı şirket tarafından sigortası yapılan---- plakalı araç sürücü olan ----tusurunun bulunmadığı, davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan ---- belirtilen kusur dağılımı oranına iştirak edilmediği, ----gereği dikkat ve özen yükümlülüğü ilkesinin ihlal edildiği açıklamasının kabul edileme...