Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tarımsal faaliyetlerde kullanmak amacıyla ... marka traktörü davalıdan satın aldığını, müvekkili şirketin traktörün önerilen bakımını düzenli olarak yetkili servise yaptırdığını, alınan malın alındığı günden itibaren garanti edilen koşullar altında çalışmadığını, defalarca arızalandığını, 5 kez tamir edildiğini ve her tamirden sonra tekrardan arızalandığını, aynı arızanın baş gösterdiğini, aleyhine tespit istenilenin traktördeki arızayı ve ayıbı gidermekten kaçındığını, Konya Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından delil tespiti yaptırıldığını, dosya içerisindeki belgelerden de traktörün daha önce de arıza verdiğinin anlaşılacağını, traktördeki temel arızanın beyin olarak tabir edilen...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA GEREKÇELİ KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tarımsal faaliyetlerde kullanmak amacıyla ... marka traktörü davalıdan satın aldığını, müvekkili şirketin traktörün önerilen bakımını düzenli olarak yetkili servise yaptırdığını, alınan malın alındığı günden itibaren garanti edilen koşullar altında çalışmadığını, defalarca arızalandığını, 5 kez tamir edildiğini ve her tamirden sonra tekrardan arızalandığını, aynı arızanın baş gösterdiğini, aleyhine tespit istenilenin traktördeki arızayı ve ayıbı gidermekten kaçındığını, Konya Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından delil tespiti yaptırıldığını, dosya içerisindeki belgelerden de traktörün daha önce de arıza verdiğinin anlaşılacağını, traktördeki temel arızanın beyin olarak tabir edilen elektronik donanımın arızalı olmasından kaynaklandığını, teknolojik donanımla geliştirilen ve teknoloji ile yönetilen bu traktörün mekanik olarak da kullanılmasının mümkün olmadığını, arızanın hiçbir zaman giderilmediği, ayıbın gizli olduğunu, satıcının ağır kusurlu olduğunu, kötü ifa ile sözleşme konusu edimin yerine getirildiğini belirterek şimdilik 300,00 TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; öncelikle açılan dava ile ilgili olarak hem zamanaşımı hem de ihbar süresiyle ilgili olarak itirazları bulunduğunu, açılan dava ayıba ilişkin tazminat davası olduğunu, İş bu davayı kabul etmediklerini, ticari satımlarda ayıptan doğan hakların kullanılabilmesi için genel hüküm niteliğindeki TBK Madde 231/1 hükmü uygulama alanı bulacağını, buna göre, satıcı daha uzun bir süre için üstlenmiş olmadıkça ticari satımlarda da satılanın ayıbından doğan sorumluluğa ilişkin her türlü dava, satılandaki ayıp daha sonra ortaya çıksa bile, satılanın alıcıya devrinden başlayarak 2 yıl geçmekle zamanaşımına uğradığını, bu bağlamda, 04/04/2016 tarihinde yapılan satıştan sonra açılan bu dava zamanaşımına uğramış olup, zamanaşımı itirazında bulunduklarını bu sebeple açılan davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, dava dilekçesi ekinde yer alan tek taraflı yapılan delil tespitine ilişkin olarak alınan bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, davaya konu edilen traktörde ayıp iddiasını kabul etmediklerini, şayet ayıp var ise bu durumun kullanıcı hatasından ileri geldiğini, davaya konu traktörde gizli ayıp olduğu iddiasını da kabul etmediklerini, bu bağlamda, sayın Mahk...