DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili şirketin süt ve süt ürünleri üzerine ticaret yapmakta olduğunu, davalı yan ise çeşitli köylerden ve şahıslardan süt satın alıp aldığı sütleri toplu şekilde müvekkiline sattığını, davalı taraf kimi zaman sütlerin parasını peşin vermesi gerektiğinde müvekkilinden avans alarak buna karşılık müvekkiline senet verdiğini, davalı yanın sütleri eksiksiz getirdiğinde ise müvekkiline vermiş olduğu senedi geri aldığını, müvekkili ile davalı yanın iş bu ticareti uzun süre devam ettiğini, davalı yan yine müvekkilden 60.000,00 TL avans aldığını, ancak ilgili...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili şirketin süt ve süt ürünleri üzerine ticaret yapmakta olduğunu, davalı yan ise çeşitli köylerden ve şahıslardan süt satın alıp aldığı sütleri toplu şekilde müvekkiline sattığını, davalı taraf kimi zaman sütlerin parasını peşin vermesi gerektiğinde müvekkilinden avans alarak buna karşılık müvekkiline senet verdiğini, davalı yanın sütleri eksiksiz getirdiğinde ise müvekkiline vermiş olduğu senedi geri aldığını, müvekkili ile davalı yanın iş bu ticareti uzun süre devam ettiğini, davalı yan yine müvekkilden 60.000,00 TL avans aldığını, ancak ilgili avansa karşılık sütleri eksik getirdiğini, bu sebeple müvekkilinin davalı yandan alacaklı hale geldiğini ve davalı aleyhinde 10.000,00 TL lik icra takibine geçildiğini, davalı taraf müvekkili şirket ile uzun süre ticaret yaptığından müvekkilini uzunca bir süre oyaladığını, bu sebeple davalının müvekkiline vermiş olduğu 60.000,00 TL bedelli, 25/01/2010 tarih ve 25/01/2012 vade tarihli senet bono vasfını yitirdiğini, bu sebeple de borçlu aleyhine genel haciz yolu ile Konya . İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya üzerinden icra takibine başlandığını, davalı tarafın borca, faize ve ferilerine itiraz etmiş aynı zamanda zaman aşımı itirazında bulunduğunu, ancak senet üzerindeki imzaya itiraz etmediğini belirterek; davamızın kabulü ile Konya . İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesine, tarafımız lehine %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; dava konusu bononun zamanaşımına uğradığını bu nedenle de davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı şirketin tacir olduğunu, düzenli olarak üretim yaptığından belli miktarlar süt ihtiyacının olduğunu, müvekkilinin ise üreticiden sütleri toplayarak davacıya teslim ettiğini, yani nakliyeci olduğunu, bu işi dolayısıyla davacı tarafından taşıma irsaliyesi düzenlendiğini, müvekkilinin de fatura kestiğini, davacının ticari defterleri incelendiğinde bu hususun ortaya çıkacağını, davacının sütün gelmemesi halinde üretimde aksama yaşayacağını ve zarara gireceği için nakliyecilerin sütü başkasına götürmemesi amacıyla senet düzenlediğini, yoksa nakliyeceye baştan avans verip sütü getirmesi şeklindeki bir ticaretin, tacirin basiretli olmasına ve olağan ticari hayata aykırı olacağının açık olacağını...