DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davaya konu takibin dayanağı borcun iki şirket arasında akdedilen alt işverenlik sözleşmesine dayandığını, ilgili akdin 01/01/2020 ile 31/12/2020 tarihleri arasında kapsar nitelikte ve müvekkili şirkete özel güvenlik personeli sağlar nitelikte olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete hem sözleşmeden kaynaklanan alacağını ödememiş hem de şirkete takip başlatmış olduğunu, davalı şirketin söz konusu takibe işçilerin ihbar kıdem tazminatını yıllık izin diğer işçilik alacaklarının müvekkili şirket tarafından ödenmediğini iddia ettiğini bu bağlamda hapis...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davaya konu takibin dayanağı borcun iki şirket arasında akdedilen alt işverenlik sözleşmesine dayandığını, ilgili akdin 01/01/2020 ile 31/12/2020 tarihleri arasında kapsar nitelikte ve müvekkili şirkete özel güvenlik personeli sağlar nitelikte olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete hem sözleşmeden kaynaklanan alacağını ödememiş hem de şirkete takip başlatmış olduğunu, davalı şirketin söz konusu takibe işçilerin ihbar kıdem tazminatını yıllık izin diğer işçilik alacaklarının müvekkili şirket tarafından ödenmediğini iddia ettiğini bu bağlamda hapis hakkının olduğunu ve hapiş hakkından kaynaklı takibe itiraz ettiklerini bildirdiklerini, davalı borçlu şirketin beyan ettiği gibi olayda hapis hakkı şartlarının oluşmadığını davalı borçlu şirketin müvekkili şirketten herhangi bir alacağının olmadığını doğmadığını, müvekkili şirketin personelin maaş, fazla mesal yıllık izin ücreti, sigorta primleri gibi tüm hak edişlerini ödemiş olduğunu, Personelin herhangi bir alacağının kalınmış olduğunu, dolayısı ile müvekkil şirketin sözleşmeye konu personele herhangi bir borcu olmadığından dolayı da davalı şirketin hapis hakkının doğmasının inkansız olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirket personelinin ihbar tazminatı, yıllık izin ücretleri ve diğer işçi alacaklarını ödediğimi ayrıca SGK prim SGK. borcu yoktur yazısını fatura ile beraber davalı şirkete ibraz etmesi ve tüm edimleri de yerine getirmesine rağmen fatura bedelini ödememiş olduğunu, müvekkili şirketin zonunlu olarak icra takibine başvurmasına rağmen davalı şirketin icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, dava ve takibe konu personelin alacağının müvekkili şirketçe ödendiğinden dolayı herhangi bir borcun olmadığının dolayısıyla hapis hakkından söz edilemeyeceğini belirterek; davanın kabulü ile davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına yükletilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; taraflar arasında düzenlenen güvenlik hizmet sözleşmesi uyarınca müvekkili şirketin hizmet almış olduğunu aradan geçen uzunca süre sonra bu şirket yetkilileri ... Ltd. Şti. adında yeni bir şirket kurduklarını, bundan böyle müvekkili şirket ile olan sözleşmeyi yeni şirket adıyla yapacaklarını, mül...