DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflarınca 11/01/2021 tarihinde davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu takip ödeme emrinin davalı borçluya 27/01/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının yasal itiraz süresinde aleyhe yapılan takibin tamamına itiraz ettiğini, davalının bahse konu itirazında alacaklıya hiçbir şekilde borcu bulunmadığını iddia ettiğini, ilgili takibin itiraz edilen takip bedeli, asıl alacağın işleyen ve işleyecek faizleri için durduğunu, müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında süreklilik arz eden bir ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/716 Esas KARAR NO : 2022/708
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflarınca 11/01/2021 tarihinde davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu takip ödeme emrinin davalı borçluya 27/01/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının yasal itiraz süresinde aleyhe yapılan takibin tamamına itiraz ettiğini, davalının bahse konu itirazında alacaklıya hiçbir şekilde borcu bulunmadığını iddia ettiğini, ilgili takibin itiraz edilen takip bedeli, asıl alacağın işleyen ve işleyecek faizleri için durduğunu, müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında süreklilik arz eden bir ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin tuttuğu hesap ekstresi raporundan ve faturalardan anlaşılacağı üzere davalı borçlu şirkete devamlı olarak hizmet verdiğini, ancak davalı şirketin davalı aldığı hizmete karşılık kendisine gönderilen faturaların bedellerini ödemediğini, davalı şirketin itirazının haksız olup işbu durum sunacakları faturalar ve hesap ekstresi raporu sabit kılınacağını, davalı şirketin zaman kazanmak için takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyanla açılan davanın kabulü ile davalı borçlunun Büyükçekmece ... İcra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazların iptalini ve takibin bu miktar üzerinden devam etmesine karar verilmesini, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin devamına karar verilmesini, likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalı aleyhine dava konusu miktarın %20'sinden az olmamak üzere lehlerine icra inkar tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının müvekkili aleyhinde yaptığı Büyükçekmece ... İcra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı tarafından icra takibine konu edilen faturaların bedeli karşılığı iş yapılmadığını, müvekkili şirketin davacıdan böyle bir fayda sağlamadığını, iddia edildiği gibi müvekkili şirketin davacıya karşı bahse konu fatura veya başkaca bir borcu bulunmadığını, davacının müvekkili şirkete fatura edebileceği bir işin varlığının söz konusu olması halinde mevcut fatura bedeli kadar iş yapılıp yapılmadığı, işin süresinde ve ayıptan ari yapılıp yapılmadığının tespiti ile taraflar arasındaki alacak-borç miktarının bu hususa göre belirlenmesi gerektiğini beyanla açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağının tahsili istemiyle ilamsız icra takibine itirazın i...