Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/823 · K. 2022/706
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/823 K. 2022/706

E. 2021/823K. 2022/70615 Eylül 2022
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsiliicra takibibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiistinaf yolutaşıma sözleşmesiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın dilekçe ekinde sunulan faturalardan dolayı davacı tarafa borcunun olduğunu, davalı tarafın borca itiraz ettiğini ama ödeme belgesi sunmadığını ve açıklama yapmadığını, taraflar arasında taşımacılık sözleşmesinden kaynaklı bir borç ilişkisinin olduğunu, davacı tarafın üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalı tarafın borcunu ödemediğini ve sadece zaman kazanmaya çalıştığını beyanla itirazın İptaline ve takibin devamına, davalının takip konusu borcu işlemiş ticari faizi ile birlikte ödemeye, davalı borçlunun alacağın...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/823 Esas KARAR NO : 2022/706

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın dilekçe ekinde sunulan faturalardan dolayı davacı tarafa borcunun olduğunu, davalı tarafın borca itiraz ettiğini ama ödeme belgesi sunmadığını ve açıklama yapmadığını, taraflar arasında taşımacılık sözleşmesinden kaynaklı bir borç ilişkisinin olduğunu, davacı tarafın üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalı tarafın borcunu ödemediğini ve sadece zaman kazanmaya çalıştığını beyanla itirazın İptaline ve takibin devamına, davalının takip konusu borcu işlemiş ticari faizi ile birlikte ödemeye, davalı borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa ... Isı A.Ş.'nin Romanya yüklerini ayarlayıp yüklettiğini, davacı taraf ile komisyon karşılığı çalıştıklarını, davacı tarafın komisyon faturası kesmeden fabrikaya daha düşük fiyat verip işlerinin ellerinden alındığını, komisyon alacağı yok sayılıp icraya verildiğini, dosyaya davacıya bu zaman kadar yüklettiği yüklerin tablosunu sunduğunu beyanla davalı taraf davacı tarafın borç ve asılsız iddiaları reddettiğini, adaletin en kısa sürede tecelli edeceğini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasında yer aldığı iddia olunan taşıma sözleşmesi nedeni ile düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, davacının alacağının kalıp kalmadığı davalının itirazında haklı olup olmadığı hususlarındadır. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasının UYAP evraklarının gönderildiği, incelemesinde: davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında toplam 4.050,00-EUR alacağın tahsili için ilamsız takip yapıldığı borçlunun süresinde itiraz ettiği anlaşılmıştır. Tarafların 2021 yılına ait BA-BS kayıtları ilgili vergi dairelerinden celp edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek SMMM bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, alınan bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafın 2021 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1049 · K. 2022/315

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/703 · K. 2022/528

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/716 · K. 2022/708

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/403 · K. 2022/961

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1027 · K. 2022/923

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/70 · K. 2022/704

15 Eylül 2022