Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2005/320 · K. 2005/3583
DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

Esas No:2005/320 Karar No:2005/3583

E. 2005/320K. 2005/358315 Haziran 2005
dava açma ehliyetiköy muhtarı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Davacı köy muhtarlığı tüzel kişiliği sona ermiş olmakla beraber, bu tüzel kişiliği temsilen dava açan muhtarın gerçek kişi olarak mahalle sakini olması sıfatıyla dava açma ehliyetinin varlığının değerlendirilmesi gerektiği hakkında.

Karar Metni

Danıştay 6. Daire E. 2005/320 K. 2005/3583 T. 15.6.2005 KÖY MUHTARI DAVA AÇMA EHLİYETİ DAVACI KÖY MUHTARLIĞI TÜZEL KİŞİLİĞİ SONA ERMİŞ OLMAKLA BERABER, BU TÜZEL KİŞİLİĞİ TEMSİLEN DAVA AÇAN MUHTARIN GERÇEK KİŞİ OLARAK MAHALLE SAKİNİ OLMASI SIFATIYLA DAVA AÇMA EHLİYETİNİN VARLIĞININ DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. İstemin Özeti : ?. İdare Mahkemesinin 03.11.2004 günlü, E:2004/1323, K:2004/1546 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ? Düşüncesi: Köy Muhtarlığının tüzel kişiliği sona ermiş ise de davacının mahalle sakini olarak da dava açma ehliyetinin bulunduğu sonucuna ulaşıldığından mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: ?. Büyükşehir Belediye Meclisinin 1/5000 ölçekli nazım imar planını, uygun gören 13.11.2003 günlü 16/2 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davayı ehliyet yönünden reddeden Samsun İdare Mahkemesi Kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz dosyasının incelenmesinden davacı Köy Muhtarlığının tüzel kişiliği 5216 sayılı yasa uyarınca sona ermiş ise de davacının mahalle sakini olarak da dava açma ehliyetinin bulunduğu anlaşıldığından temyiz isteminin kabulü ile temyiz konusu İdare Mahkemesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, ? , ? , ? ve ? köyünde 1/5000 ölçekli nazım imar planı yapılmasına ilişkin 13.11.2003 günlü, 16/2 sayılı belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince davanın açıldığı tarih itibariyle mahalle statüsünde olan ve bu nedenle tüzel kişiliği bulunmayan, iptal davalarının objektif ehliyet şartı için gerekli fiil ehliyeti şartını taşımayan topluluk adına Köy Muhtarı sıfatıyla açılan davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Medeni Kanuna göre tüzel kişiler için hak ehliyeti ve fiil ehliyeti almak üzere iki tür ehliyet kurala bağlanmış, dava açma ehliyeti fiil ehliyetinin içeriğine dahil edilmiştir. Dava açma ehliyeti bir şahsın mahkemelerde davacı veya davalı sıfatıyla bizzat işlem yapabilme iktidarını ifade eder. Dava açılması sırasında olduğu kadar dava sürecinde de dava açma ehliyetinin yitirilip yitirilmediği yargı yerince göz önünde bulundurulur. Davacı köy muhtarlığı tüzel kişiliği 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'na göre sona ermiştir. Ancak bu tüzel kişiliği temsilen dava açan muhtar ...'ın gerçek kişi olarak mahalle sakini olması sıfatıyla dava açma ehliyetinin varlığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu durumda mahkeme kararında isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, ?. İdare Mahkemesinin 31.11.2004 günlü, E:2004/1323, K:2004/1546 sayılı kararının bozulmasına, 22.90 YTL.- karar harcı, fazladan yatırılan 17.00 YTL başvurma harcı ile yürütmenin durdurulmas...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2007/4208 · K. 2009/795

3 Şubat 2009

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2014/956 · K. 2014/4507

24 Aralık 2014

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2001/4891 · K. 2002/5428

21 Kasım 2002

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2005/3482 · K. 2006/29

16 Şubat 2006

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2002/4506 · K. 2003/2130

8 Mayıs 2003

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2001/2920 · K. 2002/1691

30 Nisan 2002