Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/556 · K. 2022/770
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/556 K. 2022/770

E. 2019/556K. 2022/77021 Eylül 2022
kooperatif üyeliğigabinhacizicra takibisatış sözleşmesibağımsız bölümyasal sürebilirkişi raporukıymet takdirikooperatif ana sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacının davalı kooperatif nezdindeki kooperatif üyeliğini diğer davalı ...'den tüm aktif ve pasifi ile birlikte Bakırköy ...... Noterliğinde tanzim edilen 17.02.2019 tarih ..... yevmiye nolu kooperatif üyelik devir sözleşmesi gereğince devir aldığı, kooperatif üyelini devir alması nedeniyle devir işlemlerinin davalı kooperatif tarafından yapılmasını davalı kooperatiften istediğini ancak kooperatif ana sözleşmesinde davacının kooperatif üyesi olmasına yönelik bir engel bulunmamasına rağmen 1163 sayılı kanunun 14/3 maddesine göre kooperatif olunca davacının kooperatif üyeliğine kabul edilmesi zorunlu iken emredici yasa ve ana lerine aykırı olarak davalı kooperatif tarafından üyelik kaydının yapılmadığını, son...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/556 Esas KARAR NO : 2022/770

DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ :29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacının davalı kooperatif nezdindeki kooperatif üyeliğini diğer davalı ...'den tüm aktif ve pasifi ile birlikte Bakırköy ...... Noterliğinde tanzim edilen 17.02.2019 tarih ..... yevmiye nolu kooperatif üyelik devir sözleşmesi gereğince devir aldığı, kooperatif üyelini devir alması nedeniyle devir işlemlerinin davalı kooperatif tarafından yapılmasını davalı kooperatiften istediğini ancak kooperatif ana sözleşmesinde davacının kooperatif üyesi olmasına yönelik bir engel bulunmamasına rağmen 1163 sayılı kanunun 14/3 maddesine göre kooperatif olunca davacının kooperatif üyeliğine kabul edilmesi zorunlu iken emredici yasa ve ana lerine aykırı olarak davalı kooperatif tarafından üyelik kaydının yapılmadığını, son olarak davalı kooperatif nezdinde üyelik kaydının yapılması için Kadıköy ...... Noterliğinden tanzim edilen 03.07.2019 tarih ve ..... yevmiye nolu ihtarnameyi davalı kooperatife gönderdiği ve 5 gün içinde üyelik kaydının yapılmasını istediğini, ancak anılan ihtarnamenin davalı kooperatife 24.07.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı kooperatif tarafından üyelik kaydının hala yapılmadığını , davalı ...'in kooperatifteki tüm hak ve hissesini üyelik devir sözleşmesi gereğince davacıya devretmesine ve devir bedelini almasına rağmen kooperatif üyeliği için kendisine tahsis edilen daireyi davacıya teslim etmediği gibi halen anılan dairede oturmaya devam ettiğini, bu nedenle davalının dairedeki müdahalesinin önlenmesi ile dairenin kendisine teslimine karar verilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle davacının davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitine davalı ...'in kullanımında bulunan ..... Mah. .... Sok. No:.... Bahçelievler / İstanbul adresindeki dairedeki müdahalesinin önlenmesine ve dairenin davacıya teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ... vekilinin 23.09.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Talebe konu kooperatif hissesinin davacı tarafın müvekkilinin içinde bulunduğu müzayaka halinden aşırı yararlanma/gabin sureti ile gerçekleşmiş bir hisse satışı işlemi olduğunu, müvekkilinin müzayaka halinin devam ettiğini, ortadan kalkmadığını, satışın hukuken bir geçerliliğinin olmadığını, Müvekkilinin 3 çocuk babası, ilkokul mezunu, SGK emeklisi 68 yaşında bir kişi olduğunu, Müvekkilinin 3 çocuğunun yapmış oldukları iş sektöründe zarara uğradıklarını ve her 3 çocuk çeşitli alacaklılara (banka, şirket ve şahıslar olmak üzere) yaklaşık olarak 5 milyon Türk Lirası borçlandığını, işletmelerinin faaliyetlerinin durduğunu ve nihayetinde 2015-2016-2017-2018-2019 yıllarında a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/640 · K. 2022/277

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/725 · K. 2022/573

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/610 · K. 2021/160

17 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/607 · K. 2022/869

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/32 · K. 2020/630

9 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/671 · K. 2022/496

2 Haziran 2022