Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/671 · K. 2022/496
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/671 K. 2022/496

E. 2015/671K. 2022/4962 Haziran 2022
genel kurul kararının iptaliiptal davasıiptal kararıbağımsız bölümuzlaşmabilirkişi raporukooperatif genel kurul kararıyasal sürehak düşürücü sürekooperatif üyeliğişekil şartıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı kooperatifin ortağı olduğunu, davalı kooperatifin genel kurulun 14.06.2015 tarihinde toplanıldığı ve bu kanunlara, ana sözleşmeye ve iyi niyet ilkelerine aykırı usule uygun olmayan kararlar alındığı, 2014 yılında genel kurul yapılmadığını, Çağırının usulsüz olduğunu, gündemin kanuna aykırı belirlendiğini, Kooperatif yöneticilerinin Bakırköy ..... Ağır Ceza Mahkemesinin ..... Esas (Eski .... Esas) sayılı dosyasında yargılandığını, bunun gündem konusu yapılması gerektiğini, gündeme konulmadığı için gündemin 7. Maddesinin KK.nun 56.maddesine aykırı olduğunu, 2013 ve 2014 yılı YK. Raporunun gerçeği yansıtmadığının, usul ve yasalara aykırı olduğunu,Kooperatife 130 ortak kayıtlı ve bu 130 ortak ödeme yapmışken,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/671 Esas KARAR NO : 2022/496

DAVA :Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 10/07/2015 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı kooperatifin ortağı olduğunu, davalı kooperatifin genel kurulun 14.06.2015 tarihinde toplanıldığı ve bu kanunlara, ana sözleşmeye ve iyi niyet ilkelerine aykırı usule uygun olmayan kararlar alındığı, 2014 yılında genel kurul yapılmadığını, Çağırının usulsüz olduğunu, gündemin kanuna aykırı belirlendiğini, Kooperatif yöneticilerinin Bakırköy ..... Ağır Ceza Mahkemesinin ..... Esas (Eski .... Esas) sayılı dosyasında yargılandığını, bunun gündem konusu yapılması gerektiğini, gündeme konulmadığı için gündemin 7. Maddesinin KK.nun 56.maddesine aykırı olduğunu, 2013 ve 2014 yılı YK. Raporunun gerçeği yansıtmadığının, usul ve yasalara aykırı olduğunu,Kooperatife 130 ortak kayıtlı ve bu 130 ortak ödeme yapmışken, mevcut ortak sayısının 155 olarak belirlendiğini, bu 25 ortağın hiç ödeme yapmadan hem ortak olduğunu, hem de pay sahibi olduğunu, bunun yasalara aykırı olduğunu, Yönetim ve Denetim Kuruluna yapılan ödemelerin (kime ne kadar ödeme yapıldığının) belirtilmediğini, Müdür ve diğer personel ile muhasebecilerin, ad, soyad, görev dönemi ve bunlara yapılan ödemlerle sigorta işlemlerinin açıklanmadığını, ancak 156.281,28 TL sigorta ödemesi yazıldığını, önceki dönem bütçe kalemlerinde belirtilen gelir gider rakamlarının gerçeği yansıtmadığını, 2013 yılı Haziran ayında yapılan olağan genel kurul bütçesi ile Aralık ayında yapılan olağanüstü genel kurullarında büyük bir farklılık olduğunu ,Faiz gelirinin mahkemeye sunulması gerektiğini, 2013 yılında aidat tahakkuk ettirilmedi denilmesine rağmen aidat tahakkuk ettirildiğini, YK.nun ... ve diğer 3 kişiye tapu çıkarmayarak ayrımcılık yapıp suç işlediğini, Bakırköy ...... Ağır Ceza Mahkemesindeki davanın ve sonuçlanan Bakırköy ....... ATM ........ Esas sayılı davanın, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının ...... soruşturma nolu dosyasının rapora yazılmadığını, YK. Raporunda uzlaşma konusu ile ilgili herhangi bir bilgi verilmediğini, Tasfiye Kurulu raporunun YK. Raporunun kopyası olduğunu, Denetim kurulu raporunun gerçeği yansıtmadığını, usul ve yasaya aykırı olduğunu, Raporunun 3. Maddesinde YK. Üyeleri hakkında kooperatifi zarar uğratıcı eylemler dolayısıyla açılmış hukuki sorumluluk davası veya göreve devam konusu etkileyecek KK.da belirtilen suçlarla ilgili açılmış kanunu davası bulunmadığının belirtildiğini, oysa gündemin 7. Maddesinde Bakırköy ........ Ağır Ceza Mahkemesinin ....... Esas sayılı davası ile yargılanan YK. Üyeleri hakkında görüşme yapıldığını, 2014 yılında GK. Yapılmadığı halde, denetleme kurulunun bu husus yazmadığını, bazı davalara değinilmediğini,Kooperatif yönetiminin ödeme yapmayan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 120

a. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/630 · K. 2020/45

23 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/545 · K. 2022/844

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/550 · K. 2020/831

24 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/524 · K. 2022/314

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/471 · K. 2019/86

24 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/541 · K. 2022/237

28 Şubat 2022