Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin 01/07/2013 tarihinde davalı kooperatifin yönetim kurulu üyesi ...'a ait 390 ve 391 nolu ortaklıkları her bir ortaklık için 500.000,00 TL ödemek suretiyle iktisap ettiğini, devir bedelinin kooperatif hesap- larına intikal ettirilmek üzere adı geçen kişiye ödendiğini ve Bakırköy .... Noterliği'nin 27/11/2015 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı kooperatife bu devir ve temlikin bildirilerek üye kaydının yapılmasının talep edildiğini, ihtarname ile birlikte ödenen paraya ilişkin talimat ,virman ve ibranamenin de iletildiğini, davalı kooperatifin üyelik kaydını yaptığını,daha sonra Zeytinburnu ... Noterliği'nin 28/12/2017 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı kooperatifin...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/32 Esas KARAR NO : 2020/630
DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/10/2020 K. YAZIM TARİHİ : 21/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin 01/07/2013 tarihinde davalı kooperatifin yönetim kurulu üyesi ...'a ait 390 ve 391 nolu ortaklıkları her bir ortaklık için 500.000,00 TL ödemek suretiyle iktisap ettiğini, devir bedelinin kooperatif hesap- larına intikal ettirilmek üzere adı geçen kişiye ödendiğini ve Bakırköy .... Noterliği'nin 27/11/2015 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı kooperatife bu devir ve temlikin bildirilerek üye kaydının yapılmasının talep edildiğini, ihtarname ile birlikte ödenen paraya ilişkin talimat ,virman ve ibranamenin de iletildiğini, davalı kooperatifin üyelik kaydını yaptığını,daha sonra Zeytinburnu ... Noterliği'nin 28/12/2017 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı kooperatifin 26/12/2017 tarih ve .... sayılı kararı ile mali yükümlülükleri yerine getirilmediğinden bahisle müvekkilinin üyeliğinin sona erdirildiği ve ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğinin bildirildiğini, ancak müvek- kilinin devir alındğı 390 ve 391 nolu ortaklıkların bütün bedelinin alındığını ve ortaklığın ödemesiz türde bir ortaklık olduğunu, her iki hisse yönünden müvekkiline ek vs ödemelere ilişkin bildirim ya- pılmadığını, mevcut halin 1163 sayılı Koop Kanunu'nun 27 ve 52.maddelerinin açık ihlali niteliğinde olduğunu beyanla müvekkilinin davalı kooperatife borcunun bulunmadığının tespiti ile Kooperatif Yönetim Kurulu'nun 26/12/2017 tarih ve .... sayılı ortaklıktan çıkma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; her ne kadar dava türü kooperatif üyeliğinin tespiti şeklinde nitelendirilmiş ise de, davacının dava dilekçesinin talep kısmın- da davalı kooperatife borçlu olmadığının tespitini de talep etmiş olması nedeniyle hangi miktar için menfi tespit talep edildiğinin açıklatılarak nispi harcın tamamlanması gerektiğini, davacının ödemesiz ortaklık devraldığı ve kooperatife borçlu olmadığına dair iddialarının davacının taahhütleri , Koo- peratif Ana Sözleşmesi, Kooperatifler Kanunu ve Borçlar Kanunu'na aykırı olduğunu, davacının KK: 16.md ne göre genel kurula ve genel kurul kararlarına karşı yasal yollara başvurmadığını, bu nedenle çıkarma kararının iptalini istemeyeceğini, davacıya tebliğ edilen ihtaratlı ihtarnameler ile süre veri- lerek borcun ödenmesinin talep edildiğini,borç ödenmediğinden ortaklıktan çıkarma kararı verildiğini, beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, Kooperatifler Kanunu'na dayalı menfi tespit ve ortaklıktan çıkarma kararının iptali talebine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlık; davacının dava konusu 390 ve 391 nolu üyelikleri nedeniyle dava- lıya borçlu olu...