Mağaza önünde yer alan ışıklı reklam panosu, imar yasasının 40.maddesinde yapılan tanımlama ve mahzur tevlit eden unsurlar içerisinde yer almadığından, anılan maddede yer alan yöntem izlenmek suretiyle reklam panosunun kaldırılması yönünde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2005/1905 K. 2005/4944 T. 21.10.2005 YAPI KAVRAMI IŞIKLI REKLAM PANOSU REKLAM PANOSUNUN KALDIRILMASI KARARI MAĞAZA ÖNÜNDE YER ALAN IŞIKLI REKLAM PANOSU, İMAR YASASININ 40.MADDESİNDE YAPILAN TANIMLAMA VE MAHZUR TEVLİT EDEN UNSURLAR İÇERİSİNDE YER ALMADIĞINDAN, ANILAN MADDEDE YER ALAN YÖNTEM İZLENMEK SURETİYLE REKLAM PANOSUNUN KALDIRILMASI YÖNÜNDE TESİS EDİLEN İŞLEMDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 3194/md. 5 , 32 , 40 İstemin Özeti : ?. İdare Mahkemesinin 10.11.2004 günlü, E: 2003/890, K: 2004/1365 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden, davacıya ait mobilya mağazasının önüne ışıklı reklam panosunun monte edildiğinin tespiti üzerine, belediye encümenince, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca anılan panonun kaldırılması için 7 gün süre verilmesine, kaldırılmadığı takdirde belediyece kaldırılmasına, masrafın %20 fazlası ile ilgiliden tahsil edilmesine karar verildiği, her ne kadar encümen kararında 3194 sayılı Kanunun 32. maddesi uyarınca işlem tesis edildiği belirtilmekte ise de; anılan işlemde 3194 sayılı Kanunun 40. maddesinde öngörülen prosedürün izlendiği anlaşılmakta olup, anılan madde ile getirilen düzenleme ise; enkaz veya birikintilerin, gürültü ve dumana neden olan tesislerin, hususi mecra, lağım, çukur, kuyu, mağara ve bunların benzerlerinin umumun sağlık ve selametini ihlal edenlerini veya şehircilik, estetik veya trafik bakımından sakıncalı olanlarını kapsadığından uyuşmazlığa konu olayda mobilya mağazasının önündeki ışıklı reklam panosunun kanunda yapılan bu tanımlama ve mahzur tevlit eden unsurlar içerisinde yer almaması nedeniyle anılan maddede öngörülen yöntem izlenmek suretiyle reklam panosunun kaldırılması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından mahkemece işlemin iptali gerekirken aksi yönde verilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi: 3194 sayılı İmar Kanununun Kamunun Selameti İçin Alınması Gereken Tedbirlerin düzenlendiği, 40. maddesinde, arsalarda, evlerde ve sair yerlerde umumun sağlık ve selametini ihlal eden, şehircilik, estetik veya trafik bakımından mahzurlu görülen enkaz veya birikintilerin, gürültü ve duman tevlid eden tesislerin, hususi mecra, lağım, çukur, kuyu, mağara ve benzerlerinin mahzurlarının giderilmesi ve bunların zuhuruna meydan verilmemesinin ilgililerce tebliğ edileceği, tebliğde belirtilen müddet içinde tebliğe riayet edilmediği takdirde belediye veya Valilikçe mahzurun giderileceği; masrafın %20 fazlasıyla arsa sahibinden alınacağı veya mahzur tevlit edenlerin faaliyetinin durdurulacağı kuralı yer almıştır. Anılan düzenleme ile, kamunun sağlık ve selametini ihlal eden, şehircilik estetik veya trafik bakımından mahzurlu görülen ve arsalarda, evlerde ve sair yerlerde bulunan enkaz veya birikintilerin, gürültü ve duman tevlit eden tesislerin, husus...