İlan panosunun özel bir direkte asılı bulunması ve söz konusu panoya ait ilan ve reklam vergisinin ilçe belediyesine ödenmişolması karşısında büyükşehir belediyesince yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği hakkında.
Vergi Dava Daireleri Kurulu 1999/117 E. , 1999/485 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No: 1999/117 Karar No: 1999/485 Temyiz Eden: ... Anonim Şirketi Vekili: ... Karşı Taraf: ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı İstemin Özeti: ... Caddesi üzerinde trotuarda özel direkte ışıklı panosunun bulunduğu 21.2.1995 günlü tutanakla saptanan kurum adına 1995 yılı için ağır kusur cezalı ilan ve reklam vergisi ve ilan asma tahsis ve bakım ücreti salınmıştır. Tarhiyata karşı açılan davayı inceleyen ... Vergi Mahkemesi, ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla; 3030 sayılı Büyükşehir Belediyelerinin Yönetimi Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanunun 18 inci maddesinin (e) fıkrası uyarınca ilanın asılı olduğu yer dolayısıyla ilan ve reklam vergisini tarh etmeye yetkili idarenin ilçe belediyesi değil, büyükşehir belediyesi olduğu, ilçe belediyesine ödenen verginin borcu sona erdirmeyeceği ancak, yanılmaya ilçe belediyesi neden olduğundan ceza uygulanmasının hukuka aykırı olduğu, ilan panosunun özel bir direkte asılı bulunması karşısında, salınan ilan asma tahsis ve bakım ücretinin yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle ilan asma tahsis ve bakım ücreti ve ağır kusur cezasını kaldırmış, ilan ve reklam vergisi yönünden davayı reddetmiştir. Tarafların temyiz başvurusunu inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesi; 22.5.1997 günlü ve E:1996/2198, K:1997/1699 sayılı kararıyla; 3030 sayılı Kanunun 18 inci maddesinin (e) bendinden; maddede tek tek sayılan yerlere konulacak ilan ve reklamlara ait ilan ve reklam vergisi ile ilan asma tahsis ve bakım ücretlerinin büyükşehir belediyesine ödeneceğinin anlaşıldığı, bu yerlerdeki mahalli hizmetleri büyükşehir belediyeleri kanun gereği yerine getirdiklerinden ilan asma tahsis ve bakım ücreti alınabilmesi için ilgilinin belediyeden herhangi bir hizmet talebinde bulunması gerekmediği, ilan ve reklamın bu yerlerde yapılıp yapılmadığının önem taşıdığı, reklam panosunun ... Caddesi üzerinde trotuarda özel direkte asılı olduğu, bu yer 3030 sayılı Yasanın 18 inci maddesinin (e) bendinde sayılan yerlerden olmadığından salınan ilan ve reklam vergisinde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle yükümlü temyizini kabul ederek kararı bozmuş, belediye başkanlığının temyiz istemini reddetmiştir. ... Vergi Mahkemesi ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; ... Caddesinin ana arter olması nedeniyle ilan asılı yerin 3030 sayılı Yasanın 18 inci maddesinin (e) bendi kapsamında olduğu sonucuna ulaşarak ilan ve reklam vergisi yönünden ilk kararında direnmiştir. Direnme kararını temyiz eden davacı banka ilan ve reklam vergisinin ödenmiş olduğu, iki belediye arasında ihtilaf yaratılıp yükümlüden mükerrer vergi istendiği, ilan panosunun asılı olduğu yerin 3030 sayılı Yasanın 18 inci maddesinin (e) bendinde sayılan yerlerden olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: 3030 sayılı Büyükşehi...