Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; yetkilisi olduğu ------- dairesine kapanış verildiğini, ancak ---- kapanış yapılmadığını, şirketle ilgili tüm evrakların --- teslim edildiğinden bahisle --------kapanış işlemlerinin yapılmasını dava ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ; Hukuki niteliği itibariyle -------- kayıtlı ------- kapatılmasına ilişkindir. HMK.nun 115 nci madde hükümlerinde , mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. HMK.nun 114/h madde hükümlerinde , davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartı olarak belirtilmiştir. --------- numarasında kayıtlı bulunan dava dışı davacının ortağı bulunduğu,--------------...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/792 Esas KARAR NO : 2022/814
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; yetkilisi olduğu ------- dairesine kapanış verildiğini, ancak ---- kapanış yapılmadığını, şirketle ilgili tüm evrakların --- teslim edildiğinden bahisle --------kapanış işlemlerinin yapılmasını dava ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ; Hukuki niteliği itibariyle -------- kayıtlı ------- kapatılmasına ilişkindir. HMK.nun 115 nci madde hükümlerinde , mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. HMK.nun 114/h madde hükümlerinde , davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartı olarak belirtilmiştir. --------- numarasında kayıtlı bulunan dava dışı davacının ortağı bulunduğu,-------------- sermayesinin ------------- olduğu, sermayenin------------ davacı ----------olduğu, şirket müdürünün ortak davacı ------- münferit temsile yetkili bulunduğu görülmüştür. Davacı dava dilekçesinde, şirketin kapatılması isteminde bulunulmuştur. TTK.nun 636/1 madde hükümlerinde ;------ hallerde sona erer, a) Şirket sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesiyle, b) ------ ile, c) Kanunda öngörülen diğer ---hallerinde sona erebileceği düzenlenmiştir. Haklı nedenlerin varlığı halinde, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Davacı tarafından kapatılması istenilen şirketin organının mevcut bulunduğu, ---- sona --- sebeplerinin birinin gerçekleşmesi halinde ------ erdirilebileceği belirtilmiştir. ---- ilamında da açıkça belirtildiği üzere,uyuşmazlığın çözümü için öncelikle hukuk yargılamasının amacı ve davada menfaat (hukuki yarar) kavramları hakkında açıklama yapılmasında yarar bulunmaktadır. Medeni usul hukukunda hukuki yarar, mahkemeden hukuksal korunma istemi ile bir davanın açılabilmesi için davacının bu davayı açmakta (veya mahkemeden hukuksal korunma istemekte) bir çıkarının bulunmasıdır. Davacının dava açmakta hukuk kuralları tarafından haklı bulunan (korunan) bir yararı olmalı, hakkını elde edebilmesi için mahkeme kararına ihtiyacı bulunmalı ve davacı mahkemeyi gereksiz yere uğraştırmamalıdır. (---------------------------- kararlarında da belirtildiği üzere buna hukuki ---- ihtiyacı da denir. (--------- Mahkemelerden hukuki himaye istenmesinde,----- değer bir yarar olmalıdır. Öte yandan, ----, ------ ---- --- sayılı Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun yürürlükte olduğu dönem içinde öğreti ve yargısal kararlar, dava açarken hukuki yararın bulunması gereğini, dava şartı olarak kabul etmiştir. Bu şart, dava konusuna ilişkin genel dava şartlarından biri olup, davanın esası hakkında inceleme yapılabilmesi ve esas hakkında hüküm verilebilmesi için varlığı ger...