Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/578 · K. 2022/582
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/578 K. 2022/582

E. 2020/578K. 2022/58221 Eylül 2022
icra takibiyasal süretazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliiadehizmet sözleşmesialacağın tahsilibilirkişi incelemesiicra takibine itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle"....Müvekkilimizin cari hesaba dayalı olarak davalıdan olan 109.154,43 TL asıl alacağı için ... 28.İcra Müd.nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş ancak davalı (borçlu) takip miktarına itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olmuştur. Davalı borçlunun yapmış olduğu itiraz haksızdır. Şöyle ki; Müvekkil ile davalı ... A.Ş. arasında ticari iş niteliğindeki sürücüsüz araç kiralama hizmeti söz konusu olup müvekkilimiz işbu hizmet ilişkisi çerçevesinde üzerine düşen edimleri bihakkın ifa etmiştir. Davalı yan ise müvekkilimizin bu hizmetin karşılığı olan bedeli ifa etmemiştir....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/578 Esas KARAR NO : 2022/582

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle"....Müvekkilimizin cari hesaba dayalı olarak davalıdan olan 109.154,43 TL asıl alacağı için ... 28.İcra Müd.nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş ancak davalı (borçlu) takip miktarına itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olmuştur. Davalı borçlunun yapmış olduğu itiraz haksızdır. Şöyle ki; Müvekkil ile davalı ... A.Ş. arasında ticari iş niteliğindeki sürücüsüz araç kiralama hizmeti söz konusu olup müvekkilimiz işbu hizmet ilişkisi çerçevesinde üzerine düşen edimleri bihakkın ifa etmiştir. Davalı yan ise müvekkilimizin bu hizmetin karşılığı olan bedeli ifa etmemiştir. Müvekkilimiz tüzel kişi tacir olmasından ötürü tacir olmanın hüküm ve sonuçlarına bağlı kalarak hizmet bedelini içeren 08.06.2020 düzenleme tarihli ... nolu faturayı tanzim edip davalıya göndermiştir. Söz konusu fatura bedelinin ödenmesi için davalı taraf ile yapılan tüm iyiniyetli görüşmelere rağmen alacağımız tahsil edilemeyince ... 28.İcra Müd.nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş ancak davalı (borçlu) takip miktarına itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olmuştur. Takip borçlusu aleyhine belirli bir para alacağına yönelik geçerli bir ilamsız icra takibine itiraz edilmiş olup müvekkilim asıl alacağının yanında icra inkar tazminatı da talep etme hakkını haizdir. Davalı yan, tarafımızdan başlatılan icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla yasal süresi dışında, 25.07.2020 tarihinde asıl alacağa dayanak teşkil belge niteliğindeki faturayı kötüniyetli bir şekilde iade etmiş olup ... nolu iade faturanın kabul edilmediği tarafımızca yasal süresi içerisinde ... tarihli ... yevmiye nolu noter vasıtasıyla ihtaren kendilerine bildirilmiştir. Davalı yan ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.17 ile 6102 sayılı TTK.m.5/A uyarınca yapılan ticari uyuşmazlık konulu arabuluculuk görüşmesi anlaşamama şeklinde sonuçlanmış olup bu husus 30.09.2020 tarihli son tutanakta belirtilmiştir. yukarıda izah edildiği üzere davalı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazları takibin durmasına ve müvekkilin zarara uğramasına sebebiyet vermiştir. Bu nedenle davalı yanın haksız, hukuki temelden yoksun ve kötü niyetli itirazını bertaraf etmek ve müvekkil lehine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi amacıyla işbu davanın açılması zorunluluğu doğmuştur. davanın kabulü ile davalı yanın haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin tüm ferileri (faiz,icra masrafları,harçları ve icra vekalet ücreti) ile birlikte devamına, takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine, dava ve takip konusu alacak belirli(likit) nitelikte olduğu göz önünde tutular...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/585 · K. 2022/115

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/526 · K. 2022/387

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/734 · K. 2022/570

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/91 · K. 2022/578

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/508 · K. 2022/89

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/738 · K. 2022/272

12 Nisan 2022