Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/734 · K. 2022/570
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/734 K. 2022/570

E. 2020/734K. 2022/57027 Eylül 2022
itirazın iptalihizmet sözleşmesibilirkişi raporuicra takibiiptal davasımaddi zararödeme emritazminatyasal süreborca itirazicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı şirkete...no.lu ... POLİÇESİ ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ... Şti.ne ait olan işyerinde 31.01.2019 günü kullanılan ... işleme merkezine ait kumandanın komutu ölçüm prouna geç iletmesi sonucunda probun iş parçasına çarpması sonucu hasar oluştuğunu, hasarın davacı şirkete ihbarı üzerine bağımsız ve uzman eksper atandığını, düzenlenen 13.03.2019 tarihli ekspertiz raporunda ve eki 12.03.2019 tarihli ekspertiz raporunda, meydana gelen çarpma olayının prob ve kumanda arasındaki iletişim hatasından kaynaklandığının tespit edildiği, servis yetkililerinin de hasar kök...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/734 Esas KARAR NO : 2022/570

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı şirkete...no.lu ... POLİÇESİ ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ... Şti.ne ait olan işyerinde 31.01.2019 günü kullanılan ... işleme merkezine ait kumandanın komutu ölçüm prouna geç iletmesi sonucunda probun iş parçasına çarpması sonucu hasar oluştuğunu, hasarın davacı şirkete ihbarı üzerine bağımsız ve uzman eksper atandığını, düzenlenen 13.03.2019 tarihli ekspertiz raporunda ve eki 12.03.2019 tarihli ekspertiz raporunda, meydana gelen çarpma olayının prob ve kumanda arasındaki iletişim hatasından kaynaklandığının tespit edildiği, servis yetkililerinin de hasar kök nedenine ilişkin beyanı dikkate alındığında arıza kök nedeninin üretici hatasına bağlı olarak kumandanın proba geç komut iletmesinden kaynaklandığının anlaşıldığı, prob bedelinin de üretici firma tarafından karşılanması gerektiği", hasarın nedenine ilişkin olarak sigortalı işletmede kullanılan ... işleme merkezine ait kumandanın komutu ölçüm probuna geç iletmesi sonucunda probun iş parçasına çarpması sonucu söz konusu hasarın meydana geldiği, yapılan incelemelerde, hasara konu makinenin ... tabela adıyla faaliyet gösteren fabrika içinde kullanılan ... marka ... model ... seri numaralı 2018 imal tarihli 5 eksenli ... işleme merkezi tezgahı olduğu, hasara konu makinenin ... marka ... model, ... seri numaralı ve 2018 model ölçüm probu olduğu, çarpma sonucunda oluşan darbeye bağlı olarak ölçüm probu ucunda eğilme/ezilme şeklinde hasarların oluştuğu, proba komut veren kumanda üzerinde fiziki bir hasar izine rastlanmadığı,... şirketinin teknik servis yetkilileriyle yapılan görüşmelerde, kumanda üzerinde yapılan inceleme ve ölçümlerde kumandada meydana gelen arızanın üretici kaynaklı olduğunun, bu nedenle kumandanın garanti kapsamında değişiminin yapıldığı bilgisinin alındığının, probun hasarının ise operatör hatasından kaynaklanması gerekçesiyle garanti kapsamında değiştirilmediğinin ifade edildiğinin, yapılan incelemeler ve görüşmeler sonucunda imalat kusuru olduğu gerekcesiyle garanti kapsamında değişimi vapılacak olan kumandanın verilen komutu proba geç iletmesi nedeniyle prob ünitesinin iş parçasına çarparak kırıldığı görüşüne varıldığının, meydana gelen çarpma olayının prob ve kumanda arasındaki iletişim arızasından kaynaklandığının, meydana gelen hasar bedelinin davalı servis tarafından garanti kapsamında olmasına rağmen karşılanmaması nedeniyle, ilgilisine müvekkil şirketçe ödenmiş olan hasar bedelinin davalıya rücu olgusuna dayandığını, davalının % 100 oranında hasardan sorumlu olduğunu, davalıya 14.04.2020 tarihinde ihtarname gönderildiğini ancak olumlu sonuç alınamadığını, dav...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/793 · K. 2022/742

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/738 · K. 2022/272

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/510 · K. 2022/598

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/472 · K. 2022/580

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/692 · K. 2022/34

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/593 · K. 2022/761

10 Kasım 2022