Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/383 · K. 2022/496
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/383 K. 2022/496

E. 2018/383K. 2022/49619 Temmuz 2022
tazminattrafik kazasımaddi zararmaddi tazminatbilirkişi raporumaluliyet raporuhaksız fiilyasal sürecismani zararzarar tazminiemsal ücretiadeiptal kararısağlık kurulu raporusigorta sözleşmesitazminat davasıbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ... in ... nolu poliçe ile sigortalısı ... yönetimindeki aracın karıştığı kazada karşı araçta yolcu sıfatında olup yaralandığını, Meydana gelen yaralamalı çift taraflı kazada müvekkilinin kafatası kemiğinin kırıldığını, Konya Numune Hastasenide tedavisinin gerçekleştiğini, ve bir seri ameliyat geçirdiğini, halen geçirmesi gerekli amileyat bulunan müvekkilinin ... Üniversitesi Makine Mühendisliği Fakültesi Üniversite 3. Sınıf öğrencisi olacakken trafik kazası sonrası hafıza sorunu başladığından fakülte derslerine devamının da sağlık nedenleri ile...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ... in ... nolu poliçe ile sigortalısı ... yönetimindeki aracın karıştığı kazada karşı araçta yolcu sıfatında olup yaralandığını, Meydana gelen yaralamalı çift taraflı kazada müvekkilinin kafatası kemiğinin kırıldığını, Konya Numune Hastasenide tedavisinin gerçekleştiğini, ve bir seri ameliyat geçirdiğini, halen geçirmesi gerekli amileyat bulunan müvekkilinin ... Üniversitesi Makine Mühendisliği Fakültesi Üniversite 3. Sınıf öğrencisi olacakken trafik kazası sonrası hafıza sorunu başladığından fakülte derslerine devamının da sağlık nedenleri ile sağlanamadığından öğrenimini dondurmak zorunda kaldığını, Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Konya Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 18/01/2018 tarihli raporu ile müvekkilinin geçirdiği kaza nedeni ile hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkiler mahiyette bir trafik kazası geçirdiğinin belirlendiğini, müvekkilinin öğreniminin ne kadar süre uzayacağının halen belli olmadığını, kaza sonrası ve ameliyet sonrası uzun dönem şuuru kapalı olarak yoğnu bakım servisinde kaldığını, tüm ihtiyaçlarını kişisel bakımını üçüncü kişilerce yaptırılmak durumunda kalınan müvekkilinin halen tedavisinin devam ettiğini, kafa içi basınç artışı nedeni ile ameliyata alındığını ve tedavisinin devam ettiğini, yine bu tedavi süresince %100 malül sayılan ... in hastahane döneminde ve sonrasında refakati ve bakımının yaptırıldığını, tüm bu nedenlerle müvekkilinin fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin 15/09/2016 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeni ile uğradığı bedensel zararın giderimi için şimdilik 10.000,00TL tazminatın davalı ... şirketinden sigorta limiti dahilinde kaza tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Dosyadaki 31.10.2018 tarihli raporda; ''davacının kalıcı sakatlık oranının %4 oranında olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 9 ay olacağı, bakıcı ihtiyaç süresinin 3 ay olacağı, tedavi giderinin 3.000,00-TL olduğu" yönünde görüş bildirildiğini, üniversite raporunda belirtilen kalıcı sakatlık oranının afaki olduğunu bu oranın taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, raporda belirtilen geçici iş göremezlik ve bakıcı süresi ile tedavi giderinden bakımından müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, bu hususta sorumluluğun tamamen sosyal güvenlik kurumuna ait olduğunu, alınan raporu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/179 · K. 2022/309

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/492 · K. 2022/334

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/429 · K. 2022/717

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/134 · K. 2022/567

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/453 · K. 2022/258

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1049 · K. 2022/179

9 Mart 2022