Mahkememizde görülmekte olan Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, .... tarihinde saat .... civarlarında dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın lastiğinin patlaması sonucu lastik tamiri için yolun sağ tarafında beklediği esnada, aynı istikamette seyir halinde olan davalı sigorta şirketince sigortalanan ve davalı ....'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... plaka sayılı araca sağ arka tarafından çarptığını ve çarpma sonucu savrularak bu esnada yolun sol şeridinde seyir halinde olan müvekkiline ait, .... sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı aracın arka kısmına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkile ait araçta hasar oluştuğunu, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağına göre müvekkile ait araç...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, .... tarihinde saat .... civarlarında dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın lastiğinin patlaması sonucu lastik tamiri için yolun sağ tarafında beklediği esnada, aynı istikamette seyir halinde olan davalı sigorta şirketince sigortalanan ve davalı ....'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... plaka sayılı araca sağ arka tarafından çarptığını ve çarpma sonucu savrularak bu esnada yolun sol şeridinde seyir halinde olan müvekkiline ait, .... sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı aracın arka kısmına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkile ait araçta hasar oluştuğunu, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağına göre müvekkile ait araç sürücüsünün kazada kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketince sigortalanan ... plaka sayılı araç sürücüsünün ise tali kusurlu olduğunu, kazanın davalı sigorta şirketine ihbarı üzerine hasar dosyası açıldığını ve görevlendirilen eksper tarafından müvekkile ait araçta 68.354,91 TL hasar tespit edildiğini ancak davalı sigorta şirketi tarafından 3.350,00 TL ödeme yapıldığını, araçta oluşan hasarın daha yüksek olduğunu, davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde, diğer davalıların ise haksız fiil hükümleri dolayısıyla zararın tamamından sorumlu olduğunu ileri sürerek şimdilik 100,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiş, .....2022 havale tarihli dilekçe ile talep sonucunu 13.457,00 TL'na yükseltmiştir. Davalı .... A.Ş. vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, kaza sonrası davacının başvurusu üzerine 3.542,81 TL ödeme yapıldığını ve davacının zararının karşılandığını, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, temerrüd gerçekleşmediği gibi davacının faiz de talep edemeyeceğini beyan eden savunma yaparak davanın reddini dilemiştir. Davalı .... vekili, meydana gelen kazada kusur oranının ve davacının aracındaki hasar miktarının uzman bilirkişilerce tespitinin gerektiğini, temerrüdün gerçekleşmediğini ve davacının reeskont faizi talep edemeyeceğini beyan eden savunma yaparak davanın reddini dilemiştir. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, davacıya ait aracın trafik tescil bilgileri ile tramer kayıtları dosya arasına kazandırılmış, kusur ve hasar miktarının tespiti yönünden, davacı tarafından davaya konu kaza ile ilgili kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen ... plak...