Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkiline ait ...... plaka sayılı araca davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracın....2021 tarihinde %100 kusurlu olacak şekilde çarpması sonucu müvekkilin aracında hasar meydana geldiğini, hasarın sigorta şirketi tarafından açılan hasar dosyası üzerinden onarıldığını ancak yapılan başvuruya rağmen araçta meydana gelen değer kaybının ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda talep sonucunu 882,50 TL'na yükseltmiştir. Davalı vekili, yapılan başvuru üzerine davacının hesabına değer kaybı olarak .....2022 tarihinde 617,50 TL ödeme...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkiline ait ...... plaka sayılı araca davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracın....2021 tarihinde %100 kusurlu olacak şekilde çarpması sonucu müvekkilin aracında hasar meydana geldiğini, hasarın sigorta şirketi tarafından açılan hasar dosyası üzerinden onarıldığını ancak yapılan başvuruya rağmen araçta meydana gelen değer kaybının ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda talep sonucunu 882,50 TL'na yükseltmiştir. Davalı vekili, yapılan başvuru üzerine davacının hesabına değer kaybı olarak .....2022 tarihinde 617,50 TL ödeme yapıldığından müvekkilin poliçe kapsamında sorumluluğunun kalmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazada kusur ve davacıya ait araçtaki değer kaybının uzman bilirkişilerce tespitinin gerektiğini, temerrüdün gerçekleşmediğini beyan eden savunma yaparak davanın reddini dilemiştir. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, sigorta poliçesi ve hasar dosyası ile yapılan ödemeye ilişkin dekont ve davacıya ait aracın trafik tescil bilgileri ile tramer kayıtları celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, kusur ve değer kaybı yönünden Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmıştır. Dosyanın incelenmesinde, ... plaka sayılı aracın ......2021-.....2022 tarihleri arasında davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin düzenlendiği, poliçede araç başına maddi tazminat üst limitinin 43.000,00 TL olarak belirlendiği, davaya konu kaza tespit tutanağına göre, kazaya karışan araç sürücüleri tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağına göre 23.08.2021 tarihinde meydana geldiği, kaza sonrası davacının aracında 2.527,22 TL'lik hasar oluştuğu, davacı tarafından değer kaybının ödenmesi yapılan başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından ....2022 tarihinde 617,50 TL ödeme yapıldığı dosya kapsamından sabittir. Davaya konu kazada kusur durumunun ve davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığının tespiti amacıyla Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan bilirkişi raporunda; davacıya ait araç sürücüsü ......'in sevk ve idaresindeki kamyonet ile bölünmüş yol üzerinde yolun sol şeridine yanaşıp gerekli ve yeterli kontrollerinin akabinde tedbirli bir şekilde dönüşü gerçekleştirmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, yolun sağ tarafından kontrolsüz bir şekilde kavşakta dönüş yapıp sol tarafından gelerek dönüş yapan a...