Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .../2021 tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalanan ... plaka sayılı araç sürücüsünün .... Bulvarı üzerinde geri manevra yaptığı sırada aracının sağ arka kısımları ile sürücü ... sevk ve idaresindeki müvekkile ait ... plaka sayılı aracın aracın sağ ön yan kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkile ait araçta 15.656,39 TL hasar meydana geldiğini, hasarın onarıldığını, değer kaybının ödenmesi için ....2021 tarihinde yapılan başvuruya istinaden....2021 tarihinde 2.200,21 TL ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin yetersiz olması nedeniyle iade edildiğini ileri sürerek fazlaya...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .../2021 tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalanan ... plaka sayılı araç sürücüsünün .... Bulvarı üzerinde geri manevra yaptığı sırada aracının sağ arka kısımları ile sürücü ... sevk ve idaresindeki müvekkile ait ... plaka sayılı aracın aracın sağ ön yan kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkile ait araçta 15.656,39 TL hasar meydana geldiğini, hasarın onarıldığını, değer kaybının ödenmesi için ....2021 tarihinde yapılan başvuruya istinaden....2021 tarihinde 2.200,21 TL ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin yetersiz olması nedeniyle iade edildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda talep sonucunu 6.500,00 TL'na yükseltmiştir. Davalı vekili, davacı tarafından usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kazanın meydana gelmesinde davacı tarafın da kusurunun bulunduğunu, kaza sonrası davacının aracında oluşan değer kaybına ilişkin 2.200,21 TL ödeme yapıldığını, değer kaybı hesaplamasının ZMMS genel şartlarına göre hesaplanması gerektiğini, avans faizine hükmedilemeyeceğini beyan eden savunma yaparak davanın reddini dilemiştir. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, sigorta poliçesi, hasar dosyası, davacıya ait aracın trafik tescil bilgileri ile tramer kayıtları dosya arasına kazandırılmış, kazanın meydana gelmesinde kusur ve davacıya ait araçta değer kaybı meydana gelip gelmediğine ilişkin Ankara ATK'dan rapor alınmıştır. Dosyanın incelenmesinde, ... plaka sayılı aracın ....2021-...2022 tarihleri arasında davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin düzenlendiği, poliçede araç başına maddi tazminat üst limitinin 43.000,00 TL olarak belirlendiği, davaya konu kazanın ....2021 tarihinde meydana geldiği, kaza sonrası düzenlenen ...2021 tarihli eksper raporuna göre davacının aracında 15.656,39 TL hasar meydana geldiği, davacı tarafından değer kaybının ödenmesi...2021 tarihinde yapılan başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından 2.200,21 TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin ...2021 tarihinde davacı tarafından davalı sigorta şirketine iade edildiği dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Davaya konu kazada kusur durumunun ve davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığının tespiti amacıyla Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik...