Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ..... plaka sayılı aracın .....2021 tarihinde sürücüsü .... sevk ve idaresinde .... İli Merkez İlçesinde seyir halinde iken müvekkile ait 34 .... plaka sayılı aracın ön kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsü....'ın %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkile ait araçta 32.743,50 TL bedelli hasar meydana geldiğini, hasarın onarıldığını, değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya istinaden 1.400,00 TL ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin yetersiz olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ,rağmen araçta meydana gelen değer kaybının ödenmediğini ileri sürerek...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ..... plaka sayılı aracın .....2021 tarihinde sürücüsü .... sevk ve idaresinde .... İli Merkez İlçesinde seyir halinde iken müvekkile ait 34 .... plaka sayılı aracın ön kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsü....'ın %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkile ait araçta 32.743,50 TL bedelli hasar meydana geldiğini, hasarın onarıldığını, değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya istinaden 1.400,00 TL ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin yetersiz olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ,rağmen araçta meydana gelen değer kaybının ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda talep sonucunu 9.909,16 TL'na yükseltmiştir. Davalı vekili, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazada kusur ve davacıya ait araçtaki değer kaybının ZMMS genel şartları uyarınca uzman bilirkişilerce tespitinin gerektiğini, temerrüd tarihinin tespitinin gerektiğini beyan eden savunma yaparak davanın reddini dilemiştir. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, sigorta poliçesi ve hasar dosyası ile yapılan ödemeye ilişkin dekont ve davacıya ait aracın trafik tescil bilgileri ile tramer kayıtları celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, kusur ve değer kaybı yönünden Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmıştır. Dosyanın incelenmesinde, .... plaka sayılı aracın ...-.... tarihleri arasında davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin düzenlendiği, poliçede araç başına maddi tazminat üst limitinin 41.000,00 TL olarak belirlendiği, davaya konu kaza tespit tutanağına göre, ....2021 tarihinde sürücü .... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile .... Sokak üzerinden ... Sokak istikametine doğru seyir halinde iken olay mahalli kavşağa geldiği sırada aracının sağ yan ön tekerlek kısmına; .... Sokak üzerinden gelerek ... Sokak istikametine doğru seyir halinde olan sürücü .... sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı otomobilin ön kısmı ile çarpması sonucu dava konusu trafik kazası meydana geldiği, kaza sonrası düzenlenen ekspertiz raporuna göre davacının aracında 26.256,66 TL'lik hasar oluştuğu, davacı tarafından değer kaybının ödenmesi için davacı tarafınd...