Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/145 · K. 2022/2632
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/145 K. 2022/2632

E. 2022/145K. 2022/26322 Aralık 2022
delil tespitiayıplı malbilirkişi raporutazminatistinaf yolukazanç kaybırayiç bedelbedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ayıplı Mal Tesliminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ayıplı Mal Tesliminden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ....... tarihli fatura ile davalı imalatçı şirketten ticari amaçla kullanmak üzere 3 tonluk süt soğutma tankını .... TL ödeyerek imal ettirmek istediğini, makine müvekkiline sıfır imalat olarak satılmasına rağmen; makinenin sıfır imalat olmadığı, kullanılmış yani 2. el olduğunun ortaya çıktığını, makinenin müvekkiline sıkı ambalajlı bir şekilde teslim edildiğini, ... tarihinde makinenin kullanılmış bir ürün olduğu fark edildiğinde müvekkil şirket adına vekaletle hareket eden ..... tarafından hemen süt soğutma tankının ikinci el olduğunu gösteren fotoğrafları davalı şirket...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : Tazminat (Ayıplı Mal Tesliminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ayıplı Mal Tesliminden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ....... tarihli fatura ile davalı imalatçı şirketten ticari amaçla kullanmak üzere 3 tonluk süt soğutma tankını .... TL ödeyerek imal ettirmek istediğini, makine müvekkiline sıfır imalat olarak satılmasına rağmen; makinenin sıfır imalat olmadığı, kullanılmış yani 2. el olduğunun ortaya çıktığını, makinenin müvekkiline sıkı ambalajlı bir şekilde teslim edildiğini, ... tarihinde makinenin kullanılmış bir ürün olduğu fark edildiğinde müvekkil şirket adına vekaletle hareket eden ..... tarafından hemen süt soğutma tankının ikinci el olduğunu gösteren fotoğrafları davalı şirket yetkilisi ....'a gönderip ardından kendisini ve davalı şirket ortağı ....'ı defalarca arayarak ürünün sıfırıyla değiştirmesini talep etmesine rağmen aylarca hiç bir geri dönüş alamadığını, bunun üzerine müvekkilin ... tarihinde delil tespiti yoluha başvurduğunu ve süt soğutma tankının davalı tarafından kullanılmış vaziyette teslim edildiğini belgelemiş olduğunu ileri sürerek ayıplı süt soğutma tankının geri alınarak ayıpsız misli ile değişimini, olmadığı takdirde müvekkilin mahrum kaldığı karın hesaplanarak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, .... tarihli celsede, misli ile değişim talebinden vazgeçerek davaya konu edilen süt soğutma tankının sıfır olarak satışı taahhüt edilmesine rağmen ikinci el ürün teslim edilmiş olması nedeniyle sıfır ürün ile ikinci el ürün bedeli arasındaki farkın tespit edilerek tahsilini istemiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Davacı tarafından dosyaya sunulan deliller incelenmiş, Hani Sulh Hukuk Mahkemesinin .... D.İş sayılı delil tespit dosyası celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, davaya konu süt soğutma tankının bulunduğu mahalde keşif yapılarak makine mühendisi vasıtasıyla bilirkişi raporu alınmıştır. Dava, davalı tarafından davacıya imal edilerek satışı yapılan süt soğutma tankının sıfır olarak satışı taahhüt edildiği halde ikinci el ürün teslim edildiğinden bahisle ürünün ayıpsız misli ile değişimi, olmadığı takdirde kazanç kaybı istemine ilişkin olup, davacı vekili yargılama aşamasında misli ile değişim talebinden vazgeçtiğini beyan ederek ikinci el ürün bedeli ile sıfır ürün bedeli arasındaki fiyat farkının tespiti ile tahsilini istemiştir. Dosyanın incelenmesinden, davalı tarafından üç tonluk süt soğutma tankının satışı karşılığı davacı adına ..... tarihli ..... TL bedelli fatura düzenlendiği, .... tarihli whatshapp ekran görüntüsüne göre, herhangi bir yazışma olmaksızın süt soğutma tankına ilişkin bir kısım...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/171 · K. 2022/2146

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/169 · K. 2022/2147

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/598 · K. 2022/2575

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/551 · K. 2022/2132

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/342 · K. 2022/533

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/677 · K. 2022/2355

23 Eylül 2022