Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/684 · K. 2022/2160
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/684 K. 2022/2160

E. 2022/684K. 2022/216028 Haziran 2022
trafik kazasıbilirkişi raporutazminatdeğer kaybı tazminatırayiç değerkusur tespitihaksız fiilispat yüküaraç tescilibilirkişi incelemesiadli yargıistinaf yolurayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin iddialarının ve bunların dayanaklarının özetle; ..... tarihinde sürücü ....., sigorta şirketinizce sigorta edilen sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı aracı ile .... Bulvarı'ndan ... Meydanına gidiş istikametinde, .. Büyükşehir Belediyesi karşısı .... Usta Kadayıfçısı önünde park yasağı bulunan yerde park ettiği yerden çıkarken, aynı istikamette seyir halinde olan müvekkil ....'e ait ..... plaka sayılı araca çarpmış ve hasar görmesine sebep olduğunu, müvekkilin aracının ön sağ tarafında çarpmanın etkisiyle boydan boya büyük hasar meydana gelmiş olduğunu, bu durumun araçta değer kaybı meydana getireceğini ve aracın rayiç bedelinin düşeceğini, müvekkile ait araç kaza geçirdiği tarihe kadar hasar kaydı bulunmamakta olduğunu, araçta meydana...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin iddialarının ve bunların dayanaklarının özetle; ..... tarihinde sürücü ....., sigorta şirketinizce sigorta edilen sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı aracı ile .... Bulvarı'ndan ... Meydanına gidiş istikametinde, .. Büyükşehir Belediyesi karşısı .... Usta Kadayıfçısı önünde park yasağı bulunan yerde park ettiği yerden çıkarken, aynı istikamette seyir halinde olan müvekkil ....'e ait ..... plaka sayılı araca çarpmış ve hasar görmesine sebep olduğunu, müvekkilin aracının ön sağ tarafında çarpmanın etkisiyle boydan boya büyük hasar meydana gelmiş olduğunu, bu durumun araçta değer kaybı meydana getireceğini ve aracın rayiç bedelinin düşeceğini, müvekkile ait araç kaza geçirdiği tarihe kadar hasar kaydı bulunmamakta olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar bedelinden sigorta şirketinin sorumluluğunda bulunmasına rağmen, müvekkilinin bu zararının karşılanmamış olduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığı ancak anlaşmaya varılamadığını, araçta meydana gelen değer kaybının tespiti için alanında uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve alınacak raporla değer kaybı tam olarak tespit edildiği anda arttırılmak üzere şimdilik 50TL tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalı şirketten alınarak müvekkile verilmesini, davanın kabulünü ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı Sigorta Şirketi vekili Cevap Dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete gönderilen dava dilekçesi ekinde zarara ilişkin hiçbir bilgi ve belgenin yer almadığını, bu nedenle dava konusunu, talebi, delilleri görüp değerlendirmeden davaya yanıt verebilmelerinin mümkün olamayacağını, ..... plakalı araçta meydana gelen hasar ve değer kaybının müvekkil şirket tarafından tazmin edilmiş ve müvekkil şirket poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olduğundan davanın esastan reddi gerektiğini, dava konusu trafik kazasına karışan .... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ....sayılı ve ....2020-....2021 vadeli karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet (trafik) poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu, yapılan ödemelerle birlikte kaza tarihi itibariyle araç hasarına yönelik yapılan ödemelerin tenzili ile bakiye teminat limitlerinin 37.500,00-TL olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/171 · K. 2022/2146

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/955 · K. 2022/2684

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1034 · K. 2022/2682

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/687 · K. 2022/2084

13 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/169 · K. 2022/2147

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/688 · K. 2022/2093

14 Haziran 2022