DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında .....2019 tarihinde imzalanan barter sözleşmesi ile davalı şirketin diğer davalı ..... ile imzaladığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yapımını üstlendiği .... İli ... İlçesi .... sayılı parselde inşa edilecek olan ..... Konutları isimli projede yer alan .... adet dairenin mobilya işlerinin 5 adet daire verilmesi karşılığında müvekkili tarafından üstlenildiğini, müvekkili tarafından üstlenilen edimler yerine getirildiği halde davalı tarafından ... Blok .... Kat... nolu dairenin müvekkiline devredilmediğini, dairenin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında .....2019 tarihinde imzalanan barter sözleşmesi ile davalı şirketin diğer davalı ..... ile imzaladığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yapımını üstlendiği .... İli ... İlçesi .... sayılı parselde inşa edilecek olan ..... Konutları isimli projede yer alan .... adet dairenin mobilya işlerinin 5 adet daire verilmesi karşılığında müvekkili tarafından üstlenildiğini, müvekkili tarafından üstlenilen edimler yerine getirildiği halde davalı tarafından ... Blok .... Kat... nolu dairenin müvekkiline devredilmediğini, dairenin tapusunun davalı tarafından muvazaalı olarak arsa sahibi olan davalı ....'a devredildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde taşınmazın rayiç bedelinin tespiti ile dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir. CEVAP : Davalı ..... vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalı şirket davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : ......2021 tarihinde açılan ve Ergani 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... esasına kaydedilen davada, Ergani 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ......2022 tarihli ve .... E.-..... karar sayılı ilamı ile, barter sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkta tarafların tacir ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanan nispi ticari dava niteliğinde olduğu kabul edilerek uyuşmazlığın çözümünde Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemelerine verilen görevsizlik kararının taraflarca istinaf edilmeksizin kesinleştiği ve davacı vekilinin süresinde gönderme talebi üzerine dava dosyasının mahkememize gönderildiği anlaşılmaktadır. Dava, davalılar arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazda inşa edilecek dairelerin davalı yüklenici şirket ile imzalanan sözleşme gereğince mobilya yapım işini üstlenen davacının yüklenici tarafından sözleşme gereğince kendisine devredilmesi gereken dairenin muvazaalı olarak diğer davalı arsa sahibine devrinin gerçekleştirildiğinden bahisle tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde rayiç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle hangi mahkemenin yargılama yapmaya görevli ve yetkili olduğunun tespiti gerekir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Türk Ticaret Kanunu (TTK)'nın 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mut...