DAVA : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 16.10.2020 tarihinde maliki ve sürücüsü olduğu .... plaklı aracı ile seyir halinde iken davalı sigorta şirketinin .... nolu Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesinde kayıtlı .... 'nun yönetimindeki .... plakalı aracın aradaki mesafeyi korumayarak kendi aracının ön tarafı ile müvekkiline ait aracın arka kısmına çarptığını, çarpmanın etkisi ile müvekkilinin de önündeki araca çarpması sonucu hasarlı trafik kazası olduğunu, kaza tespit tutanağında da davalı şirket sigortalısı asli kusurlu gösterildiğini, müvekkillinin davalı sigorta şirketine başvuru yaparak değer...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 16.10.2020 tarihinde maliki ve sürücüsü olduğu .... plaklı aracı ile seyir halinde iken davalı sigorta şirketinin .... nolu Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesinde kayıtlı .... 'nun yönetimindeki .... plakalı aracın aradaki mesafeyi korumayarak kendi aracının ön tarafı ile müvekkiline ait aracın arka kısmına çarptığını, çarpmanın etkisi ile müvekkilinin de önündeki araca çarpması sonucu hasarlı trafik kazası olduğunu, kaza tespit tutanağında da davalı şirket sigortalısı asli kusurlu gösterildiğini, müvekkillinin davalı sigorta şirketine başvuru yaparak değer kaybı ve mahrumiyet alacağı talebinde bulunduğunu, ancak davalı taraf sadece değer kaybı alacağı için 2.300,00 TL ödemede bulunduğunu, ödenen tutarın aracın marka, model, kusur oranı ve hasar durumu göz önünde bulundurulduğunda çok daha fazla olacağını, daha önce herhangi bir hasar kaydı olmayan ve orijinal olan araçta 12.136,43 TL hasar kaydı oluştuğunu, 2. El araç piyasasında aynı araçların hasarsızı ile hasarlısı arasında ciddi fiyat aralıkları oluştuğunu, davalı şirket ile değer kaybının ödenmesi için arabuluculuk yolu ile anlaşılmaya çalışılmış ise de herhangi bir ödemede bulunulmadan anlaşmazlık tutanağı imzalandığını açıklayarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile araçta meydana gelen değer kaybından dolayı için ise sonradan artırmak üzere şimdilik 50,00 TL nin, ..... nolu Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesine dayalı olarak davalı Sigorta Şirketince temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak reeskont faizi ile tazmin edilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının zararının davadan evvel alınan ekspertiz raporu ile belirlendiğini ve davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını ve davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin ..../İSTANBUL olduğundan bahisle dosyanın görevli ve yetkili olan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, davacının davaya konu kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde 14/07/2020-2021 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin 16/10/2020 tarihi itibariyle teminat limiti olan 41.000,00 TL ye kadar sorumlu olduğunu, davacı şirket tarafından yapılan başvuruya istinaden ekspertiz raporu doğrultusunda 04/12/2020 tarihinde 2.300,00 TL değer kaybı bedelinin davacıya ödendiğini, bu...