DAVA : Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının Bakırköy ... SHHM ... D. İş sayılı dosyası ile davacı aleyhine ihtiyati tedbir talep etmiş olduğunu, mahkemece ihtiyati tedbir kararının reddedildiğini, ret kararının BAM ... HD'nin ... E. Ve ... K. Sayılı ve 21.05.2018 tarihli kararı ile davalının istinaf başvurusunun kabul edildiğini ve teminat karşılığı ihtiyati tedbire hükmedildiğini, davalı tarafından 50.000-TL teminatın 11.06.2018 tarihinde yatırıldığı için tedbirin süresinde yatırılmadığından bahisle kendiliğinden kalktığını, buna rağmen davalı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... e....
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/227 Esas KARAR NO : 2021/222
DAVA : Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının Bakırköy ... SHHM ... D. İş sayılı dosyası ile davacı aleyhine ihtiyati tedbir talep etmiş olduğunu, mahkemece ihtiyati tedbir kararının reddedildiğini, ret kararının BAM ... HD'nin ... E. Ve ... K. Sayılı ve 21.05.2018 tarihli kararı ile davalının istinaf başvurusunun kabul edildiğini ve teminat karşılığı ihtiyati tedbire hükmedildiğini, davalı tarafından 50.000-TL teminatın 11.06.2018 tarihinde yatırıldığı için tedbirin süresinde yatırılmadığından bahisle kendiliğinden kalktığını, buna rağmen davalı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... e. Sayılı dosyasından yazılı talimat ile Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... T. Sayılı dosya ile 20.06.2018 tarihinde davacı işyerinde ihtiyati tedbir kararının uygulanarak iş yerinde bulunan iki adet makinaya el konulduğunu, tedbir kararının süresinde uygulanmadığı bu nedenle de kendiliğinden kalktığı gerekçesi ile Bakırköy .. FSHHM ... E. Sayılı dosyada yapılan tedbir kararının kendiliğinden kalktığının tespiti ve yapılan infazın icrasının eski hale iadesi talebinin kabul edildiğini ve 10.12.2019 tarihli ara karar ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... e. Sayılı dosyası ile yapılan infazın eski haline getirilmesine karar verildiğini, ara karar sonrası davacının 24.12.2019 tarihinde muhafaza altına alınan iki adet makinayı yedieminden iade aldığını, HMK 399. maddeye göre; ihtiyati tedbir verilen tarafın tedbir kararı kendiliğinden kalkar ise haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararı tazminle yükümlü olduğunu, bu nedenle haksız olarak makinalarına el konulan davacının 20.06.2018-24.12.2019 tarihleri arasındaki sürede mallarını kullanamaması nedeni ile uğradığı maddi zarar ile yediemine ödediği ücretin davalıdan alınmasına karar verilmesini, belirtilen tarihler arasında üretim ve satış da yapılamadığından yoksun kalınan kazanç nedeniyle uğranılan zararın ve müşterilere karşı zor durumda kalındığından manevi zararın tazmininin istendiğini, usulsüz uygulanan tedbir sebebiyle davacının üretimine ara vermesinden ve ticari faaliyette bulunamamasından kaynaklı yoksun kalınan kazanç nedeniyle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000-TL'ye haksız tedbir kararının uygulandığı tarihten itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline, hukuken mevcut olmayan tedbir kararı dayanak yapılarak el konulan 2 adet makine sebebiyle uğranılan maddi zararın usulsüz işlemin uygulandığı 20.06.2018 tarihinden itibaren ticari faize hükmedilmesine, davacının haksız yere el konulan malların muhafazası için ödediği yediemin ücreti olan 5.000- TL maddi zararın 24.12.2019 ta...