Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların ... tarihli 400.000,00 TL bedelli ve ... tarihli 400.000,00 TL bedelli genel kredi taahhütnamesi sözleşmesi gereği ticari işlek kredi, taksitli ticari kredi ve genel kredi taahhütnamesi ve ... tarihinde açılan ... numaralı "... hesap"a bağlı 10.000,00 TL bedelli acil ihtiyaç kredisi kullandığını, borçların ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Kayseri ... Noterliği'nin ... tarih ... , ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnamelerin keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan ilamsız icra takibine davalıların borca ve faize itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olduklarını, müvekkili şirket ile ... bank T.A.Ş. arasında imzalanan ... tarihli alacak temlik...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR Kısmen Kabul/Ret ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI - MÜTEVEFFA : 1- ... MİRASÇILARI : A-... B- ... C- ... D- ... E- ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların ... tarihli 400.000,00 TL bedelli ve ... tarihli 400.000,00 TL bedelli genel kredi taahhütnamesi sözleşmesi gereği ticari işlek kredi, taksitli ticari kredi ve genel kredi taahhütnamesi ve ... tarihinde açılan ... numaralı "... hesap"a bağlı 10.000,00 TL bedelli acil ihtiyaç kredisi kullandığını, borçların ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Kayseri ... Noterliği'nin ... tarih ... , ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnamelerin keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan ilamsız icra takibine davalıların borca ve faize itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olduklarını, müvekkili şirket ile ... bank T.A.Ş. arasında imzalanan ... tarihli alacak temlik sözleşmesi ile müvekkili şirketin ... bank T.A.Ş.' nin bir kısım alacaklarını devir ve temlik aldığını, temlik edilen alacağın tahsili için yapılan takibe itirazlarında davalıların haksız ve kötü niyetli olduklarını belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına % 40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Bir kısım davalılar vekili Av. ... cevap dilekçesinde; kullanılan kredilerin tüketici kredisi olduğunu ve davanın tüketici mahkemesine açılması gerektiğini, ayrıca öncelikle asıl borçluya işlem yapıldıktan sonra mal varlığı bulunmaması nedeniyle aciz vesikası alındıktan sonra kefillere karşı başvurulması gerektiğini, icra takinde borca ... tarihinde itiraz edildiğini, davanın süresinde açılmadığını, bir yıllık zaman aşımı süresinin geçtiğini, müvekkili ...' in babası davalı ...' in ... tarihinde vefat ettiğini, ölen kişiye karşı dava açılamayacağını, davanın sonradan mirasçılarına yöneltilemeyeceğini, bu nedenle davanın reddini, ayrıca verilen ipotekle ilgili 25.000,00 TL ödeme yapılıp borcun kapatılıp ipoteğin fekki yazısı alındığını, daha sonra açılan ve kullanılan krediler için kefilliğin söz konusu olmadığını, ... Şirketi'nin 6 ay sonra çektiği 30.000,00 TL lik kredinin de ödenip kapatıldığını, müvekkillerinden ... Ajans A.Ş. ve ...' ın sorumluluğu kalmadığını, müvekkillerinin bilgisi dışında ... Şirketi tarafından daha sonraki tarihlerde çekilip kullanılan kredinin ödenmediğini, bundan müvekkillerinin sorumlu tutulamayacağını, müvekkillerinin borca kefaletlerinin söz konusu olmadığını, herhangi bir garanti sözleşmesinin imzal...