Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/712 · K. 2022/378
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/712 K. 2022/378

E. 2019/712K. 2022/37818 Mayıs 2022
tapu iptalibağımsız bölümtapu iptali ve tescilkooperatif üyeliğikooperatif ana sözleşmesiortaklık payırayiç bedeladli yargıtazminatdeğerlemeiadeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali ve Tescil (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememize açılan Tapu İptali ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ün müvekkili kooperatifin 196 nolu üyesi olduğunu, müvekkili kooperatif tarafından ... ili, ... ilçesi, ... ada, ... parsel, ... kat, ... nolu dairenin ferdileşme yolu ile davalıya teslim edildiğini ancak davalının tapu kendisine teslim edildikten sonra ödemesi gereken bedelleri davacı kooperatife ödemediğini, davalının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesinin üzerine davacı kooperatifçe davalıya 14. madde hükümlerine göre ... tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarı takip eden 10 gün içinde parasal yükümlülüğü yerine getirmeyen davalıya ... tarihinde...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR Kısmen Kabul/Ret ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... DAVA : Tapu İptali ve Tescil (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememize açılan Tapu İptali ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ün müvekkili kooperatifin 196 nolu üyesi olduğunu, müvekkili kooperatif tarafından ... ili, ... ilçesi, ... ada, ... parsel, ... kat, ... nolu dairenin ferdileşme yolu ile davalıya teslim edildiğini ancak davalının tapu kendisine teslim edildikten sonra ödemesi gereken bedelleri davacı kooperatife ödemediğini, davalının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesinin üzerine davacı kooperatifçe davalıya 14. madde hükümlerine göre ... tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarı takip eden 10 gün içinde parasal yükümlülüğü yerine getirmeyen davalıya ... tarihinde 2. ihtarın gönderildiğini ve akabinde ... tarih ... sayılı karar ile davalının ana sözleşmenin 14. maddesi gereği ortaklıktan çıkarılmasına oy birliği ile karar verildiğini, davalının bu ihraç kararına itiraz etmediğini ve ihraç kararının kesinleştiğini, davalının dava konusu taşınmazı ... tarihinde ... isimli kişiye sattığını, bu devir işleminin davalının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, davalının ortaklık payı ve ortaklıktan kaynaklanan tüm haklarını kooperatife iade etmesi gerektiğini, haksız ve hukuka aykırı olarak davalı ... tarafından diğer davalı ...'ya satılarak devredilen tapunun iptali ile müvekkili kooperatif adına kayıt ve tesciline, bu talebin mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini, davanın usul ve esas yönünden hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, davacı kooperatif tarafından gönderilen ihtarnamelerin hiç birinin müvekkiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, müvekkilinin yurt dışında yaşadığının davacılar tarafından bilindiğini, gönderilen ihtarnamelerin ve fesih kararının nereye gönderildiğini bilmediklerini, geçerli bir feshin söz konusu olmadığını, kooperatif ana sözleşmesinde fesihe ilişkin maddelerin müvekkil hakkında tatbik edilip edilmediğini bilmediklerini, müvekkilinin ekonomik durumunun sıkıntıya düşmesi neticesinde adına olan gayrimenkulü sattığını, taşınmazı satarken ihraç kararınından haberi olmadığını, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de müvekkile usülüne uygun davet gönderilmediğini, haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacının davasının yerinde olmadı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 120

1. Maddî tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/512 · K. 2022/379

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/733 · K. 2022/138

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/472 · K. 2022/627

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/731 · K. 2022/136

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/734 · K. 2022/406

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/904 · K. 2022/347

9 Mayıs 2022