DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, davalı şirket aleyhine,---- dosyası üzerinden,--- ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini, işbu itirazın haksız olup, alacağın tahsil edilmesini sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığını, davacı müvekkili şirketin, üstlenmiş olduğu ---- işinde, ----- için davalı şirket ile anlaştığını, -------davalı şirket tarafından yapılan ----- dökümü esnasında --------- yanlış noktadan döküm yapıldığını,---- bu hatalı iş görme sebebiyle--- sorumluları tarafından defalarca uyarıldığını ancak çalışmanın hatalı olarak yürütülmeye devam ettiğini, hatalı işlem sebebiyle...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/30 Esas KARAR NO : 2022/576
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 14/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, davalı şirket aleyhine,---- dosyası üzerinden,--- ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini, işbu itirazın haksız olup, alacağın tahsil edilmesini sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığını, davacı müvekkili şirketin, üstlenmiş olduğu ---- işinde, ----- için davalı şirket ile anlaştığını, -------davalı şirket tarafından yapılan ----- dökümü esnasında --------- yanlış noktadan döküm yapıldığını,---- bu hatalı iş görme sebebiyle--- sorumluları tarafından defalarca uyarıldığını ancak çalışmanın hatalı olarak yürütülmeye devam ettiğini, hatalı işlem sebebiyle ---------------- cephesine -------ve ------cephesinin zarar gördüğünü, davalı şirket tarafından yapılan hatalı --- neticesinde ------- yanındaki ------- yan cephesinde -------- sonucu hasar gören ----- kaplamaların söküldüğünü, yeniden imalatı ve montajı işinin müvekkili davacı şirket tarafından yaptırıldığını, müvekkili davacı şirketin, yapılan tadilat işi karşılığında -----ödediğini, davalı şirketin hatalı işlemi neticesinde oluşan zararın taraflar arasındaki görüşmelere rağmen davalı şirket tarafından karşılanmadığını belirterek -------- Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı (borçlu) şirketin haksız ve kötüniyetli itirazı sebebiyle alacağın %20sinden az olmamak üzere aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını, müvekkili şirket dışındaki 3. kişilerce oluşturulmuş tarihsiz tutanağa, ------------dava dışından olan kişilerce oluşturulmuş taahhütnameye , ----- tarihli fiyat teklifine ve ------- mesnetsiz olduğunu, davacının iddiasının aksine, müvekkili şirketin iddia edilen fiili işlemediği gibi, iddia edildiği gibi böyle bir zarar ve hasara da kesinlikle neden olmadığını, nitekim, davacı tarafından da hasar ve zararın müvekkili şirketin fiili ile gerçekleştiğine dair, bu durumu ispatlar dosyaya delil sunulmadığını, davacının davasına dayanak olarak ileri sürdüğü, tarihsiz tutanağın, dava dışındaki 3. kişilerce oluşturulmuş ----------------tarihli fiyat teklifi, müvekkili dışında 3. kişilerce oluşturulmuş her zaman düzenlenmesi mümkün ----- olduğunu,---- kesinlikle kabul etmediklerini, ----- karşı kullanılmasının da hukuken mümkün olmadığını, davacının, zarara gerekçe olarak sadece ve sadece kendileri tarafından tutulan soyut tutanağı ileri sürdüğünü, davacı tarafından soyut tutanağını güçlend...