DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/08/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---------- markası altında ---- ------ tarihinde müvekkil şirkete ait ve seyir halinde bulunan -------- plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, davalının bu zarardan, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği sorumlu olduğunu, davalı tarafın hasar bedelini ödememesi üzerine, davalı aleyhine İstanbul Anadolu---- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği ancak borçlu dava konusu icra takibine zaman kazanmak maksadıyla haksız ve gerçeğe aykırı bir şekilde itiraz ettiğini, borçlu davalının ------ İcra Dairelerinin yetkisine itirazının da haksız olduğunu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/996 Esas KARAR NO : 2021/341
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/08/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2021
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---------- markası altında ---- ------ tarihinde müvekkil şirkete ait ve seyir halinde bulunan -------- plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, davalının bu zarardan, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği sorumlu olduğunu, davalı tarafın hasar bedelini ödememesi üzerine, davalı aleyhine İstanbul Anadolu---- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği ancak borçlu dava konusu icra takibine zaman kazanmak maksadıyla haksız ve gerçeğe aykırı bir şekilde itiraz ettiğini, borçlu davalının ------ İcra Dairelerinin yetkisine itirazının da haksız olduğunu belirterek İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün -----Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı- borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin davalıya gönderilen "ödeme ihtarının tebliğ tarihinden" itibaren ticari avans faizi İle birlikte devamına, davalının en az %20 icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin adresinin '--------------- Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirket aleyhine başlatmış oldukları İstanbul Anadolu ---- İcra Dairesi'nin----- esas sayılı dosyasını yetkili icra dairesine göndermeksizin huzurdaki davayı açtığını, bu nedenle davanın USULDEN REDDİNE karar verilmesini talep etiklerini, ayrıca yetkili mahkemelerin davalının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesi olması nedeniyle de mahkememizin yetkisine itiraz ettiklerini, davacı tarafından, iddia edilen trafik kazası ile ilgili herhangi bir kusur tespiti yapılmaksızın davanın açıldığını, ----Bu nedenle de davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının davasını kabul etmek anlamına gelmemek üzere, iddia edilen trafik kazası nedeniyle davacının kusurlu olan aracın -----olan sigorta şirketinden hasar bedeli talebinde bulunması gerektiğini, işbu usulün de yerine getirilmediğini belirterek davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyasının incelenemesinde; ------ plaka sayılı araca ait hasar bedeline dayalı --- faiz) olmak üzere toplam 2.866,68 TL.nin alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzeri...