Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2003/7673 · K. 2004/1740
DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

Esas No:2003/7673 Karar No:2004/1740

E. 2003/7673K. 2004/174022 Mart 2005
kesin ve yürütülmesi zorunlu işlem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Madencilik işiyle iştigal eden davacının faaliyetinin durdurulması yolundaki işlemin, davacıyı ekonomik kazanç sağlayan faaliyetinden men etmesi nedeniyle kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olduğu hakkında.

Karar Metni

6. Daire 2003/7673 E. , 2004/1740 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2003/7673 Karar No : 2004/1740 Temyiz İsteminde Bulunan :... Madencilik Çimento İnş. San: Tic. Ltd.Şti. Vekili : Av.... Karşı Taraf :... Valiliği İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K::... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. ... Valiliği Savunmasının Özeti : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi Şule Tataroğlu'nun Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ün Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, ...-...ilçesinde madencilik işiyle iştigal eden davacı şirketin 10.10.2001 tarihinden itibaren faaliyetinin durdurulması yolundaki ... Valiliği İl Çevre Müdürlüğünün 10.10.2001 günlü, 233 sayılı işleminin konusunun her türlü ekonomik kazanç sağlayan (sevkiyat dahil) bütün faaliyetleri kapsadığı, işlemede yapılacak olan her türlü faaliyetin gerekli tedbirleri alınana kadar kadar durdurulduğuna ilişkin 19.10.2001 günlü 131 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; dava konusu işlemin daha önce tesis edilen 10.10.2001 günlü 106 sayılı işlem ile 10.10.2001 günlü 233 sayılı işlemleri açıklayıcı mahiyette, uyuşmazlık konusu olaya ilişkin ne yapması gerektiği yönünde görüş belirten bir işlem olduğu , bu aşamada davacı şirketin hukuksal durumunu etkileyen kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bir idari işlemin iptal davasına konu olması için kesin ve yürütülmesi zorunlu olması gerekir. Kesin ve yürütülmesi zorunlu işlemler hukuk düzeninde bir sonuç doğuran başka bir makamın onayına ihtiyaç göstermeden ilgilinin hukukunda değişiklik yaratan işlemlerdir. Dosyanın incelenmesinden, davacı şirkete madencilik alanındaki faaliyetleri nedeniyle 2872 sayılı çevre Kanunu uyarınca verilen para cezası ve faaliyetin durdurulması yolundaki 10.10.2001 günlü 233 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada Mahkemenin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile dava konusu işlemin para cezası verilmesine ilişkin kısmının iptaline, şirketin faaliyetinin durdurulmasına ilişkin kısmının reddine karar verildiği, davalı idarece sözkonusu işlemdeki f...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2008/6285 · K. 2008/0000

10 Şubat 2009

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2007/9827 · K. 2007/0000

10 Şubat 2009

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2007/2125 · K. 2009/6646

11 Kasım 2009

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2009/2480 · K. 2009/5660

12 Ekim 2009

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2002/775 · K. 2005/228

7 Nisan 2005

DanıştayDanıştay 14. Daire Kararları

E. 2013/8109 · K. 2015/754

30 Ocak 2015