Enerji ve tabii kaynaklar bakanlığı maden işleri genel müdürlüğü?nün, limited şirket?e verdiği 25.12.2006 gününden geçerli s. 200612427 sayılı ıv. grup maden arama ruhsatı ile dayanağını oluşturan madencilik faaliyetleri izin yönetmeliği'nin 34, 35, 36, 37 ve 38. maddelerinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemi hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 2007/2125 K. 2009/6646 T. 11.11.2009 YÜRÜTMENİN DURDURULMASI İSTEMİ ENERJİ VE TABİİ KAYNAKLAR BAKANLIĞI MADEN İŞLERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ?NÜN, LİMİTED ŞİRKET?E VERDİĞİ 25.12.2006 GÜNÜNDEN GEÇERLİ S. 200612427 SAYILI IV. GRUP MADEN ARAMA RUHSATI İLE DAYANAĞINI OLUŞTURAN MADENCİLİK FAALİYETLERİ İZİN YÖNETMELİĞİ'NİN 34, 35, 36, 37 VE 38. MADDELERİNİN İPTALİ VE YÜRÜTMESİNİN DURDURULMASI İSTEMİ HAKKINDA. 2577/md. 27 İstemin Özeti: Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü'nün, R... Limited Şirketi'ne verdiği 25.12.2006 gününden geçerli S. 200612427 sayılı IV. Grup Maden Arama Ruhsatı ile dayanağını oluşturan Madencilik Faaliyetleri İzin Yönetmeliği'nin 34, 35, 36, 37 ve 38. maddelerinin iptali istemidir. Bakanlığın Savunmasının Özeti: Usul yönünden, davacının dava açmada ehliyetinin bulunmadığı ve davada süre aşımı bulunduğu, esas yönünden davacıya konu yönetmeliğin ilgili tüm Bakanlık ve kamu kurum ve kuruluşlarının görüşleri alınmak suretiyle hazırlanıp yürürlüğe konduğundan, görev ve yetkilerin dağılımı konusunda İdareler arasında sorun olmadığı gibi birçok kurum ve kuruluşu ilgilendiren geniş kapsamlı uygulama alanı olan bir yönetmelik olduğu, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nın Savunmasının Özeti: Madencilik Faaliyetleri İzin Yönetmeliği'nin 5. maddesinde de belirtildiği üzere, Bakanlıklar ile kamu kurum ve kuruluşlarının madencilik faaliyetleri için bu yönetmelik kapsamında izin verme ve süre uzatılmasına ilişkin görev ve yetkilerini kullanırken kanunlarında, uluslararası sözleşmelerde yer alan hükümler doğrultusunda işlem yapmaları öngörüldüğünden ve ayrıca madencilik faaliyetleri için bu yönetmelik kapsamında izin verme yetkisi ilgili Bakanlıklar ile kamu kurum ve kuruluşlarına verildiği için kanun ve uluslararası sözleşmelere aykırılık olmadığı, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı İdareler yanında davaya katılan R... Limited Şirketi'nin savunmasının özeti: Savunma yapılmamıştır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Dava, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü'nün R?. Limited Şirketi'ne verdiği 25.12.2006 gününden geçerli S200612427 sayılı IV. Grup 35, 36, 37 ve 38. maddelerinin iptali istemiyle açılmıştır. Davaya konu Madencilik Faaliyetleri İzin Yönetmeliği'nin dayanağı Maden Kanunu'nun 5177 Sayılı Kanun ile değişik 7. maddesi Anayasa Mahkemesi'nin 15.01.2009 gün ve E. 2004/70, K. 2009/7 sayılı kararıyla iptal edildiği gibi, Maden Kanunu'nun 7/1 maddesinde sayılan yerlerde yapılacak madencilik faaliyetlerinin çevresel etki değerlendirmesinden muaf olarak yürütülmesinin dayanağını oluşturan 2872 Sayılı Yasa'nın 10/3 maddesindeki ?petrol, jeo termal kaynaklar ve maden arama faaliyetleri çevresel etki değerlendirmesi kapsamı dışındadır? hükmü Anayasa Mahkemesi'nin 15.01.2009 gün ve E. 2006/99, K. 2009/9 sayılı kararıyla iptal edildiğinden, Anayasa Mahkemesi'nin sözü edilen iptal kararlarının gerekçesi karşısında, esasları Yas...