Madenlerin aranması, işletilmesi ve üzerinde hak sahibi olunmasını düzenleyen maden kanunu'nda, ruhsat sahibi için öngörülen yükümlülükler yerine getirildiği sürece maden işletme ruhsatlarının iptaline olanak bulunmadığı hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2002/775 K. 2005/228 T. 7.4.2005 MADENCİLİK FAALİYETİNDE İZİNLER MADEN İŞLETMESİ İÇİN BELEDİYEDEN İZİN ALMA MADENLERİN ARANMASI, İŞLETİLMESİ VE ÜZERİNDE HAK SAHİBİ OLUNMASINI DÜZENLEYEN MADEN KANUNU'NDA, RUHSAT SAHİBİ İÇİN ÖNGÖRÜLEN YÜKÜMLÜLÜKLER YERİNE GETİRİLDİĞİ SÜRECE MADEN İŞLETME RUHSATLARININ İPTALİNE OLANAK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 3213/md. 7 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili: Av'. Karşı Taraf (Davalılar): 1-Başbakanlık - ANKARA 2-Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı - ANKARA Davalı İdareler Yanında Davaya Katılan Müdahil : ' Çimentoları T.A.Ş. Vekilleri: Av'., Av. ' İstemin Özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 16.5.2002 günlü, E:2000/5636, K:2002/2891 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması, davacı tarafından istenilmektedir. Davalı İdarelerin Savunmalarının Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığını belirterek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı İdareler Yanında Davaya Katılanın Savunmasının Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığını belirterek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi '''''..'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı '''''''.'ün Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Daire kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, dosyanın tekemmül etmiş olduğu anlaşıldığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkındaki talebi görüşülmeksizin dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava; İstanbul İli, Kartal İlçesi, Soğanlık ve Çavuşoğlu Mahallelerinde hazineye ait 580.000 m2'lik alan üzerinde maden imtiyaz hakkı tanınmasına ilişkin 26.1.1966 günlü, 6/5848 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ve bu karara dayanılarak çimento imaline elverişli maddelerin işletilmesine ilişkin olarak ... Çimento T.A.Ş.'ne verilen 4.3.1987 günlü, 1701 sayılı, 9.3.1987 günlü, 2293 sayılı ruhsatların iptal edilmesi için yapılan başvurunun reddine ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının 27.10.2000 günlü, 1483-838 sayılı işlemi ile başvuruya konu ruhsatlar ve dayanağı Bakanlar Kurulu Kararının iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay Sekizinci Dairesinin 16.5.2002 günlü, E:2000/5636, K:2002/2891 sayılı kararıyla; Anayasanın 168. maddesi gereğince madenlerin...