DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :28/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı yan arasında asansör tamir montaj sözleşmesi akdedildiği sözleşme gereği ve yönetmeliğe uygun bir şekilde müvekkili davalıya ait asansörlerin bakım tamirat ve her türlü arıza giderme işlemlerini yapmış ve sözleşme gereği bütün yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı sözleşme süresi içerisinde birçok kez sözleşmeye aykırı davranmış, edimlerini yerine getirmekten kaçınmış, sözleşmenin sürdürülmesini imkansız hale getirmiş ise de, müvekkilinin büyük maddi zararlara rağmen ticari...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/648 KARAR NO : 2022/715
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :28/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı yan arasında asansör tamir montaj sözleşmesi akdedildiği sözleşme gereği ve yönetmeliğe uygun bir şekilde müvekkili davalıya ait asansörlerin bakım tamirat ve her türlü arıza giderme işlemlerini yapmış ve sözleşme gereği bütün yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı sözleşme süresi içerisinde birçok kez sözleşmeye aykırı davranmış, edimlerini yerine getirmekten kaçınmış, sözleşmenin sürdürülmesini imkansız hale getirmiş ise de, müvekkilinin büyük maddi zararlara rağmen ticari durumunun devamlılığını sürdürebilmek adına sözleşmeye bağlı kaldığını, izah edilen nedenlerle öncelikle davanın kabulüne, haksız fesih sebebiyle sözleşmeye bağlı olarak belirlenen cayma bedeli olan 300.000,00 TL maddi tazminatın müvekkili lehine hükmedilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin ....... esas, ....... karar sayılı ilamında; " Dosya kapsamından, davacının fatura konusu edilen asansör bakım, arıza ve hizmet servisinin yapıldığı hâlde bedelinin ödenmediğini belirterek iddia ettiği alacağı için takip başlattığı, davalının taraflar arasında akdedilen 01/10/2018 tarihli sözleşmenin site yönetiminde bulunan yetkisiz kişiler tarafından imzalandığı itirazında bulunduğu dolayısıyla taraflar arasındaki akdi ilişkiye inkâr edildiği, bu nedenle davacı alacaklarının kendi yerleşim yerinde bulunan Kayseri İcra Dairelerinin yetkili olmadığı anlaşılmaktadır. İtirazın iptali davalarında icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisine yönelik itirazlar öncelikle incelenmesi gerektiğinden ve takip Kayseri İcra Dairesinde başlatıldığından uyuşmazlığın Kayseri ..... Tüketici Mahkemesince görülerek sonuçlandırılması," denmektedir. Yine Yargıtay ..... Hukuk Dairesi'nin ...... esas, ..... karar sayılı ilamında; " 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2. maddesinde; bu Kanunun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsadığı, 3. maddesinin 1. fıkrasının L bendinde; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işleminin tüketici işlemini ifade ettiği, 68. maddesinde; tarafların İcra ve İflas Kanunu'ndaki hakları saklı olmak kaydıyla; değeri dört bin Türk Lira...