DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20-24 Eylül 2021 tarihleri arasında gerçekleştirilmesi kararlaştırılan ....... Fuarı'nın zamanında gerçekleştirilmemiş olması sebebi ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile sözleşmeden dönülmesi nedeni ile müvekkili şirket tarafından ödenmiş olan toplam 45.612,49-TL'nin ödeme tarihinden itibaren talep ve dava tarihine kadar denkleştirici adalet ilkesi gereği ulaştığı bedelin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/201 Esas KARAR NO : 2022/524
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20-24 Eylül 2021 tarihleri arasında gerçekleştirilmesi kararlaştırılan ....... Fuarı'nın zamanında gerçekleştirilmemiş olması sebebi ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile sözleşmeden dönülmesi nedeni ile müvekkili şirket tarafından ödenmiş olan toplam 45.612,49-TL'nin ödeme tarihinden itibaren talep ve dava tarihine kadar denkleştirici adalet ilkesi gereği ulaştığı bedelin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Denkleştirici adaleti ilkesi, haklı bir sebebe dayanmadan, başkasının mal varlığından istifade ederek, kendi mal varlığını artıran kişinin, elde ettiği kazanımı geri verme zorunda olduğunu ve gerçek bir eski hale getirme yükümlülüğünü ifade ettiğini, (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2017/13225 K. 2019/2601 T. 27.3.2019 Kararı) Tanımdan da çok açık bir şekilde anlaşılacağı üzere denkleştirici adalet ilkesi gereğince iadenin talep edilebilmesi için müvekkili şirketin dava konusu miktarı haklı bir sebebe dayanmaksızın uhdesinde bulundurması gerekmektedir. gerek dava dilekçesinden, gerekse yukarıdaki açıklamalardan anlaşılacağı ve davacı yanın da ikrar ettiği üzere davacı şirket ile müvekkili şirket arasında hukuken geçerli bir sözleşme bulunmadığını, davacı ise bu sözleşmeden döndüğünü, TBK'nın dönme seçimlik hakkının kullanılması halinde uygulanacak hükümler sınırlı sayıda düzenlendiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, faizin ödeme tarihinden itibaren istenilmesi mümkün olmadığını, zira davacı, dava konusu sözleşmeden dönme iradesini ortaya koyuncaya kadar sözleşme ile bağlı olduğunu, dolayısıyla sözleşmenin yürürlükle olduğu dönem için faiz istenmesi mümkün olmadığını, tüm bu nedenlerle; huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan fuar katılım sözleşmesinin sona erdiği iddiası ile ödenen fuar katılım bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tahsili istemine ilişkindir. Hukukumuzda sözleşmeye bağlılık (Ahde Vefa-Pacta Sund Servanda ) ve sözleşme serbestliği ilkeleri kabul edilmiştir. Bu ilkelere göre, sözleşme yapıldığı andaki gibi aynen uygulanmalıdır. Eş söyleyişle, sözleşme koşulları borçlu için sonradan ağırlaşmış, edimler dengesi sonradan çıkan olaylar nedeni ile değişmiş olsa bile, borçlu sözleşmedeki edimini aynen ifa etmelidir. Ancak bu ilke özel hukukun diğer ilkeleriyle sınırlandırılmıştır. Sözleşme yapıldığında karşılıklı edimler arasında mevcut olan denge so...