Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/465 · K. 2022/192
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/465 K. 2022/192

E. 2021/465K. 2022/19222 Şubat 2022
iadehizmet sözleşmesibedelin iadesibilirkişi incelemesibilirkişi raporudava ehliyetideğerlemebaşvuru süresiistinaf yolubedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 K.YAZIM TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin .... Ltd. firmasından ithal etmiş olduğu .... konşimento no'lu 514 kap 3.855 kg yükün, CİP olarak 10 Nisan 2021 günü davalı şirketin antreposuna giriş yaptığı ve 12 Nisan 2021 pazartesi günü öğleden sonra ordinomuz (yük teslim belgesi) davalı şirket tarafından teslim edildiği, yük içeriğinin Erenköy Gümrüğü'ne bağlı ....'a ait antrepoya aktarımı için muhtelif ayrıştırma işlemlerinden geçmesi gerektiğinden yükün Tuzla'da bulunan farklı bir antrepoya aktarıldığı, Davalı şirketin 14.04.2021 tarihinde ardiye...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/465 Esas KARAR NO : 2022/192

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 K.YAZIM TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin .... Ltd. firmasından ithal etmiş olduğu .... konşimento no'lu 514 kap 3.855 kg yükün, CİP olarak 10 Nisan 2021 günü davalı şirketin antreposuna giriş yaptığı ve 12 Nisan 2021 pazartesi günü öğleden sonra ordinomuz (yük teslim belgesi) davalı şirket tarafından teslim edildiği, yük içeriğinin Erenköy Gümrüğü'ne bağlı ....'a ait antrepoya aktarımı için muhtelif ayrıştırma işlemlerinden geçmesi gerektiğinden yükün Tuzla'da bulunan farklı bir antrepoya aktarıldığı, Davalı şirketin 14.04.2021 tarihinde ardiye ücreti ödeme aşamasında yükün gümrükleme işlem yapılmadan farklı bir antrepoya aktarılması durumunda ardiye ücretinin iki katı olarak uygulandığını, bu ücretin ödenmeden yükün teslim edilmesinin mümkün olmadığının belirtildiği, müvekkili şirketin de ürünleri teslim edeceği müşterilerle sorun yaşamamak adına talep edilen tutarları ödemek zorunda kaldığını, sonuç olarak arz ve izah edilen nedenlere istinaden ve re'sen takdir edilecek nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla usul ve yasaya aykırı bir şekilde müvekkilinden tahsil edilen 21.090,63 TL ardiye ücretinin ödeme tarihi olan 14.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasını, Rekabet Kurulu'nun 10.12.2020 Tarih Ve .... Numaralı Kararına dayandırdığı; ancak Rekabet Kurulu'nun söz konusu kararını 12.03.2021 tarihinde güncelleyerek sonuç kısmını değiştirdiğini; Rekabet Kurulu'nun 12.03.2021 tarihli yeni kararı ile "Kurul'un .... Havayolları Ve Taşımacılık A.Ş. Hakkında Aldığı 10.12.2020 Tarih Ve ... Sayılı Kararında Geçen '...Yazıyla Sunduğu Taahhüdün, Rekabet Sorunlarını Gidermesi Nedeniyle Kabulüne...' şeklinde taahhüdün, sadece ankara esenboğa havalimanı'nda geçerli olacak şekilde ve taahhüde konu ücret tarifesi kaleminin %50 oranında indirimle uygulanması halinde de rekabet sorunlarını gidermesi nedeniyle kabulüne...' şeklinde değiştirilmesine," karar verilmiş olduğunu, bu değişiklik kararının Rekabet Kurulu'nun 10.12.2020 tarihli Dosya Sayısı: ...., Karar Sayısı ... olan kararının sonuç kısmına işlendiği ve bu şekilde 23.03.2021 tarihinde ilan edildiğini, değişiklik üzerine tüm ardiye tarifeleri Rekabet Kurulu kararma uygun olarak düzenlendiğini, bu karara göre sadece Ankara Esenboğa Havalimanında antrepo değişikliği olması halinde ardiye ücreti %50 arttırılırak uygulanabilecek ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/662 · K. 2022/286

21 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/879 · K. 2022/319

21 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/958 · K. 2022/124

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1018 · K. 2022/210

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/436 · K. 2022/33

18 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/348 · K. 2022/716

13 Eylül 2022