DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı firma arasında 01/09/2019 tarihinde mermer kaplama işi, 18/09/2019 tarihinde dış cephe mantolama işi yapılmasına dair sözleşme yapıldığını, müvekkili uygun olmayan koşullara rağmen işe başladığını, davalı sözleşme ile belirlenmemesine rağmen müvekkil firmadan sıva imalatı gerçekleştirme işi istediği, sözleşme konusu olmadığı ve ayrıca sözleşme altına alınması gerektiğinin davalıya söylendiği, bunun üzerine davalı sözleşmeyi fesih edeceği tehdidinde bulunduğunu, davalı tarafın müvekkili...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/368 KARAR NO : 2022/944
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı firma arasında 01/09/2019 tarihinde mermer kaplama işi, 18/09/2019 tarihinde dış cephe mantolama işi yapılmasına dair sözleşme yapıldığını, müvekkili uygun olmayan koşullara rağmen işe başladığını, davalı sözleşme ile belirlenmemesine rağmen müvekkil firmadan sıva imalatı gerçekleştirme işi istediği, sözleşme konusu olmadığı ve ayrıca sözleşme altına alınması gerektiğinin davalıya söylendiği, bunun üzerine davalı sözleşmeyi fesih edeceği tehdidinde bulunduğunu, davalı tarafın müvekkili şirketin işe başlamadığını belirttiği, ancak müvekkili şirketin işe başladığı, hatta çalışanların sigortasınında yapıldığını, davalı tarafın haksız olarak sözleşmeyi feshettiğini, müvekkili şirketin sözleşmede yer alan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı şirket taraflar arasındaki sözleşmenin fesih edilmesini sağlamak amacıyla müvekkil firma tarafından iskeleye ve işçilerin alet ve edevatlarına el koyduğunu belirterek 10.000,00TL zararın tazmini, uğranılan zararın fatura tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsili, sözleşme sonucunda elde edilecek karın faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sözleşmenin kurulum aşamasında kötü niyetli olarak hareket ettiğini, müvekkil firma dava dışı 3.kişi başak inşaat a.ş ile imzalamış olduğu sözleşme gereği yapımını üstelendiği inşaatın dış cephe kaplama ve mermer işlerini davacı firmaya ana sözleşmedeki şartlara bağlı kalmak kaydı ile taşeron sözleşmesi imzaladığını, davacı tarafın ek sözleşme istediğine dair dosyaya yazılı herhangi bir delil sunulmadığını, davacı taraf sözleşemenin 30-12-2020 teslim tarihi yazımında yapılan maddi hata'yı esas alarak kendine kötüniyetli olarak çıkar sağlama amacındadır, davacı taraf işe başladığını ve fesih ile zarara uğradığını ispat ile yükümlü olduğunu, davacı yan sözlşemenin kuruluş aşamasından beri kötüniyetli olarak hareket etmiş önce ..... ünvanıyla imzalayacağı sözleşmeyi içi boş olan ve paravan olarak kullandığı şirket olan .......'a çevirerek müvekkil firmadan avans adı altında 20.000,00TL yi alarak işe başlamamış savsaklamış ve müvekkil ana sözlşemede sorumlu olduğu dava dışı 3 kişye karşı sorumluluklarını yerine getirmek ve süresinde teslimi yapmak ve teslim edebilmek için sözleşmeyi fesih ettiğini belirterek davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, sözleşmenin feshi sebebiyle açılan tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ...