Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 29/03/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen 06.01.2016 tarihli fason üretim sözleşmesi ile 16.000 adet 7.459 çizgili örme erkek şortunun davalı tarafından adeti 6,00-TL'ye dikiminin yapılarak sözleşmede belirlenen tarihlerde teslimine karar verildiğini, bu kapsamda 6.000 adete ilişkin malzemenin davalıya teslim edildiğini, 5.500 adet ürünün teslim tarihi olan 25.01.2016 tarihinde davalı tarafından dikilerek müvekkil şirkete teslim edildiğini, diğer 5.500 adetin ise 01.02.2016 tarihinde teslimi gerektiğini, ancak 6.000 adet ürünün dikilerek müvekkiline teslim edilmediğini, 16.02.2016 tarihinde davalı şirket yetkilisine e-posta gönderilerek teslimin geciktiği bir an önce teslim edilmesinin talep edildiği,...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/375 Esas KARAR NO : 2022/931
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2016 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 29/03/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen 06.01.2016 tarihli fason üretim sözleşmesi ile 16.000 adet 7.459 çizgili örme erkek şortunun davalı tarafından adeti 6,00-TL'ye dikiminin yapılarak sözleşmede belirlenen tarihlerde teslimine karar verildiğini, bu kapsamda 6.000 adete ilişkin malzemenin davalıya teslim edildiğini, 5.500 adet ürünün teslim tarihi olan 25.01.2016 tarihinde davalı tarafından dikilerek müvekkil şirkete teslim edildiğini, diğer 5.500 adetin ise 01.02.2016 tarihinde teslimi gerektiğini, ancak 6.000 adet ürünün dikilerek müvekkiline teslim edilmediğini, 16.02.2016 tarihinde davalı şirket yetkilisine e-posta gönderilerek teslimin geciktiği bir an önce teslim edilmesinin talep edildiği, cevabı e-postada ürünlerin dikilemeyeceğini ve emtianın teslim alınmasının bildirildiğini, ürünün dikilmemesi üzerine 6.000 adet malzemeye ait kumaşın davalıdan iade alındığını; sözleşme konusu ürünlerin ihraç edilecek olması ve sürenin kısıtlı olması nedeni ile müvekkilince dava dışı .... Tekstil ile yeniden fason üretim sözleşmesi yapılarak ürünlerin adetini 9.00-TL'ye dava dışı firmaya yaptırıldığını, davalının haksız şekilde sözleşmeyi ifa etmemesi nedeni ile müvekkilinin başka bir şirkete diktirdiği 16.000 adet ürün için dava dışı şirkete 48.000,00-TL fazla ödeme yaptığını; sözleşmenin 4. Maddesi gereğince ürünlerin zamanında teslim edilmemesi halinde gecikilen 1 gün için ürün bedelinin %5 oranında cezai şart kararlaştırıldığını, malzeme olarak teslim edilen ve teslim edilmeyen, kumaşı iade edilen 6.000 adet ürün için teslim tarihi olan 25.01.2016 tarihinden edimin ifasıdnan vazgeçildiği ve malzemelerin teslim alındığı, 16.02.2016 tarihine kadar geçen 22 günlük süre için 39.600,00-TL cezai şart alacağı bulunduğu, ürünlerin teslim edilmemesi nedeni ile yapılan gider ile cezai şart alacağının ödenmesi için Beyloğlu ... Noterliği'nin 01.03.2016 tarih ....... yevmiye numaralı ihtarının keşide edildiğini, ihtarın tebliğ edilemediğini ileri sürerek cezai şart bedeli alacağı ile ürünlerin 3. Kişiye diktirilmesi nedeni ile oluşan fiyat farkı alacağı nedeni ile şimdilik 10.000,00-TL'lik ihtar tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşmenin akdedilmesinden sonra müvekkilinin iş yoğunluğu nedeni ile ürünlerin süresinde tesliminin mümkün olmadığının makul sürede davacıya bildirilerek davacının mağdur olmaması ve başka bir kişiye ürünleri diktirmesi konusunda yükümlüğünün yerine getirildiğini, bu durum davacı şirket tar...