Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ... Ltd. Şti. bünyesinde 01.11.2013 tarihinden Eylül 2015 tarihine kadar müşteri temsilcisi olarak aralıksız çalıştığını, müvekkilinin davalı şirket bünyesindeki çalışmasının 08.09.2015 tarihinde davalı firma tarafından haksız ve bildirimsiz olarak sonlandırıldığını ve müvekkilinin davalı firma ile hiçbir bağlantısının kalmadığını, davalı firma tarafından müvekkilin firma ile ilişiğinin tamamen kesildiği tarih olan 08.09.2015 tarihinden 5 sene geçmesinin akabinde 10.09.2020 tarihinde KVKK hükümlerine aykırı olarak 3. Kişi ve kurumlarla paylaşıldığını, davalı firmanın müvekkilinin davalı firma ile iş akdinin sonlandırılması nedeni ile hiçbir ilişiğinin kalmadığı dönemde müvekkili adına E-imza...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/413 KARAR NO : 2022/907
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ... Ltd. Şti. bünyesinde 01.11.2013 tarihinden Eylül 2015 tarihine kadar müşteri temsilcisi olarak aralıksız çalıştığını, müvekkilinin davalı şirket bünyesindeki çalışmasının 08.09.2015 tarihinde davalı firma tarafından haksız ve bildirimsiz olarak sonlandırıldığını ve müvekkilinin davalı firma ile hiçbir bağlantısının kalmadığını, davalı firma tarafından müvekkilin firma ile ilişiğinin tamamen kesildiği tarih olan 08.09.2015 tarihinden 5 sene geçmesinin akabinde 10.09.2020 tarihinde KVKK hükümlerine aykırı olarak 3. Kişi ve kurumlarla paylaşıldığını, davalı firmanın müvekkilinin davalı firma ile iş akdinin sonlandırılması nedeni ile hiçbir ilişiğinin kalmadığı dönemde müvekkili adına E-imza kullanarak hukuka aykırı bir şekilde Ticaret Bakanlığı Tareks bilgi sisteminde kaydı bulunan işlemler yaparak belgeler düzenlendiğini, davalı firma tarafından müvekkilinin bilgisi dışında müvekkilinin davalı taraf nezdinde çalışmadığı dönemlerde yapılan bu işlemler ve düzenlenen belgeler nedeni ile firmaya ceza kesildiğini ileri sürerek kesilen ceza bedelinin müvekkili tarafından ödenmesini talep ettiğini, davalı tarafın müvekkiline bu talebini içerir mail ve ihtarnameler gönderdiğini, bu nedenle müvekkilinin manevi olarak zarar gördüğünü, tüm bu nedenlerle davacı müvekkilinin mevcut hak ve alacakları ile doğacak diğer tüm hak ve alacaklarının tahsilini sağlamak ve davalıların müvekkilinin hak ve alacaklarının tahsilini önlemek ve mal kaçırmak için malvalıklarının üçüncü kişilere devrine engel olunması amacı ile, davalı tarafa ait menkul, gayrimenkul malvarlıklarının sorgulanarak işbu malvarlıklarına ihtiyati tedbir/haciz konulmasına, davalı tarafın müvekkiline ait kişisel verileri KVKK hükümlerine aykırı olarak 3. Kişi ve kurumlarla paylaşması nedeni ile KVKK ve BK hükümleri çerçevesinde, davalı taraftan tahsil edilmek üzere müvekkili lehine 20.000,00-TL manevi tazminata karar verilmesi ile yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Şirket vekilinin cevap dilekçesine özetle; davacının iddialarını kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin eyleminde yasaya aykırılık bulunmadığını, davacının iş akdi sona erdikten sonra da müvekkil adına tareks belgesi alma işlerine devam etmiş olup dolayısıyla bu işlemler neticesinde doğmuş/doğacak hukuki taleplerden bizzat sorumlu olduğunu, davacının dava dilekçesi ile kişisel verilerinin rızası dışında ve "kendisi ile ilgisi bulunmayan haksız talepler sebebiyle" 3. Kişilerle paylaşıldığı iddiasında bulunarak manevi tazminat talebinde bulunduğunu,...